Bankacılık sektörü ve müttefikleri liberal medya kuruluşlarında stablecoinlerin (kripto) = neden kötü olduğuna dair haberler yayarken, @HaunVentures bankacılık kuruluşlarında stablecoinlerin = aslında 😂 iyi olduğuna dair haberler yayıyor İLK OLARAK: Hafta sonu bir NYT yazısı, sorumluluk tarafı sigortasının (FDIC) eksikliğine odaklandı. @diogomonica bu iddiayı önceden tahmin etti ve The American Banker'da varlık tarafı güvenliğine işaret eden bir köşe yazısında karşı argüman sundu. Risksiz varlıklar (Hazine) tutarak, likit olmayan ticari krediler yerine, düzenlenen stabilcoinler, mevduat 👏sigortasını 👏👏👏gerektiren 👏ödeme risklerini 👏en aza indirir. Diogo'ya göre, düzenlenen stablecoinler fiilen "dar bankalar" olarak işlev görür. GENIUS Yasası gibi denetim çerçeveleri kapsamında, stabilcoinler 1:1 olarak fiat ile desteklenir ve esas olarak ABD Hazine senetlerini tutar. Bu varlıkların arkasında ABD hükümetinin "tam güveni ve kredisi" bulunduğundan, destek modeli geleneksel bankacılık modelinin doğasında bulunan kredi riskini ortadan kaldırır.

Ve her zamanki gibi, kripto = suç argümanı yeniden stabilcoinlerin yayımlanmasına mahkumdu, bu yüzden Financial Times sayfalarında @katie_haun insanlara eski bankacılık sistemi, nakit vb. - hepsi çok daha kötü ve bugün sistemin mevcut haliyle blokzincir teknolojisiyle suçla mücadele oldukça güçlü olduğunu hatırlattı (gizliliği ele almamız gerekiyor ama yine de... )

Her neyse, bir doları tokenize edebiliyorsan başka birçok şeyin tokenize edilebileceğini öğrenene kadar bekleyin ve bu da oluyor. Kemerlerinizi!!