Sementara industri perbankan dan sekutu mereka menanam cerita di outlet media liberal tentang mengapa stablecoin (crypto) = buruk, @HaunVentures telah menanam cerita di outlet perbankan tentang mengapa stablecoin = bagus sebenarnya 😂 PERTAMA: Satu bagian NYT selama akhir pekan berfokus pada kurangnya asuransi sisi kewajiban (FDIC). @diogomonica mengantisipasi klaim ini dan membuat argumen tandingan dalam sebuah opini di The American Banker yang menunjuk pada keamanan sisi aset. Dengan memegang aset bebas risiko (Treasuries) daripada pinjaman komersial yang tidak likuid, stablecoin yang diatur meminimalkan risiko solvabilitas yang memerlukan 👏asuransi 👏simpanan 👏sejak 👏awal 👏👏. Menurut Diogo, stablecoin yang diatur secara efektif beroperasi sebagai "bank sempit". Di bawah kerangka pengawasan seperti Undang-Undang GENIUS, stablecoin didukung 1:1 oleh fiat dan terutama memegang tagihan Treasury AS. Karena aset-aset ini memiliki "kepercayaan dan kredit penuh" dari pemerintah AS di belakangnya, model dukungan itu sendiri menghilangkan risiko pinjaman yang melekat dalam model perbankan tradisional.

Dan seperti biasa, argumen crypto = kejahatan ditakdirkan untuk meluncurkan stabilcoin ulang, itulah sebabnya @katie_haun mengingatkan orang-orang di halaman Financial Times bahwa sistem perbankan lama, uang tunai, dll - semuanya jauh lebih buruk dan sebenarnya seperti sistem yang berdiri saat ini, memerangi kejahatan melalui teknologi blockchain cukup kuat (kita perlu membahas privasi tetapi tetap . . . )

Bagaimanapun, tunggu sampai mereka mengetahui bahwa jika Anda dapat mentokenisasi satu dolar, ada banyak hal lain yang dapat Anda tokenisasi dan itu juga terjadi. Kencangkan sabuk pengaman!!