Mientras la industria bancaria y sus aliados publican historias en medios liberales sobre por qué stablecoins (cripto) = malos, @HaunVentures ha estado plantando historias en los bancos sobre por qué stablecoins = buenos en realidad 😂 PRIMERO: Un artículo del NYT durante el fin de semana se centró en la falta de seguro por el lado de la responsabilidad civil (FDIC). @diogomonica anticipó esta afirmación y presentó un contraargumento en un artículo de opinión en The American Banker que señala la seguridad del lado de los activos. Al poseer activos libres de riesgo (bonos del Tesoro) en lugar de préstamos comerciales ilíquidos, las stablecoins reguladas minimizan los riesgos de solvencia que requieren 👏el seguro 👏de depósitos 👏en 👏👏primer 👏lugar. Según Diogo, las stablecoins reguladas funcionan efectivamente como "bancos estrechos". Bajo marcos de supervisión como la Ley GENIUS, las stablecoins están respaldadas 1:1 por fiat y principalmente poseen bonos del Tesoro de EE. UU. Debido a que estos activos cuentan con la "plena fe y crédito" del gobierno de EE. UU., el propio modelo de respaldo elimina el riesgo de concesión de préstamos inherente al modelo bancario tradicional.

Y, como de costumbre, el argumento cripto = crimen estaba destinado a lanzarse respecto a las stablecoins, @katie_haun por eso recordó a la gente en las páginas del Financial Times que el sistema bancario heredado, el efectivo, etc. - todo mucho peor y que, tal y como está el sistema hoy, combatir el crimen mediante tecnología blockchain es bastante poderoso (necesitamos abordar la privacidad, pero aún así...)

En fin, espera a que descubran que si puedes tokenizar un dólar hay muchas otras cosas que puedes tokenizar y eso también está pasando. ¡Abróchate el cinturón!