關於「Cracker Barrel」品牌重塑的巨大失敗： 關於市場行銷高管、市場研究人員、廣告公司員工等，有一點很重要的是，他們往往年輕、女性、左傾、高開放性、非宗教，通常是沒有孩子的尋求新奇的人。 我在那個世界生活了多年，寫了我的書《Spent》（2008），討論失控的消費主義，諮詢市場研究團隊和廣告公司，2013年在紐約大學斯特恩商學院授課，為財富500強的市場研究人員進行培訓等。 市場行銷人員認為他們可以通過調查、焦點小組和廣告拆分測試來理解他們的企業目標市場——無論是什麼。 但在情感、直覺和文化層面上，他們通常根本不理解保守派。也不理解宗教人士、祖父母、重視傳統的人，或愛國者。 當市場行銷人員看到一個「老式」的標誌、品牌形象或零售設計時，他們常常感到強烈的厭惡和尷尬。他們認為傳統是令人尷尬的，而「現代化」是強制性的。他們認為「顧客永遠是對的」——除非顧客是一個有著雪佛蘭和隱蔽攜帶許可證的愛國基督教祖父。 而他們的職業激勵完全是為了革命而革命。沒有人會因為說「嘿，實際上，我們應該保持現狀；這幾十年來一直有效」而晉升為市場行銷副總裁。 因此，在我看來，Cracker Barrel的失敗是企業市場行銷人員作為美國人極不具代表性的樣本的完全可預測的副作用，他們的個性特徵、政治取向以及對宗教、傳統和家庭的態度根本不反映他們應該理解的客戶。

威洛比和李不僅僅是稱職的。他們都是各自專業領域中最優秀的。

我很難進入那種會導致這種愚蠢指控的心態。到底是什麼樣的人可能會提出這樣的指控？愚蠢？刻薄？精神失常？

有關性別差異在各種特徵上的大量數據，請參見《人類多樣性》第3附錄。

SAT-M的最高值為2.4個標準差。我的錯。我已經編輯了原始帖子，更新了正確的數字。 現在是早上第一件事。永遠不要在早上第一件事時發布計算的統計數據。

我沒有查閱ACT，但截至2020年，SAT-V的最高分僅比平均分高出2.6個標準差，而SAT-M則高出2.4個標準差。這顯然會掩蓋高端的性別差異。那麼，全面智商測試中的性別差異難道不是可解釋的來源嗎？

太好了！如果只有幾十家其他大型零售商也能這樣做就好了。

我不知道這個家伙是誰，但他傳達關於育兒的研究發現比我聽過或讀過的任何人都要好，包括我自己寫的描述。

現在列出自1776年以來最重要的21項科學進展。並鬆一口氣，因為你可以包括20世紀的最後三分之二。在那之前，與歐洲的比較是令人尷尬的。

朋友的觀察：青黴素算作弊嗎？