När det gäller det enorma misslyckandet med omprofileringen av "Cracker Barrel": En viktig sak att förstå om marknadschefer, marknadsundersökare, reklambyråpersonal, etc. är att de tenderar att vara unga, kvinnor, vänsterorienterade, högöppna, icke-religiösa, ofta barnlösa nyhetssökare. Jag levde i den världen i flera år, skrev min bok "Spent" (2008) om skenande konsumism, konsulterade marknadsundersökningsteam och reklambyråer, undervisade på NYU Stern Business School 2013, gjorde utbildningar för Fortune 500-marknadsundersökare, etc. Marknadsförare tror att de kan förstå sina företags målmarknader – vilka de än är – genom undersökningar, fokusgrupper och annonsdelningstester. Men på en känslomässig, intuitiv och kulturell nivå förstår de vanligtvis inte konservativa alls. Eller religiösa människor. Eller mor- och farföräldrar. Eller människor som värdesätter traditioner. Eller patrioter. När marknadsförare ser en "gammaldags" logotyp, varumärkesidentitet eller detaljhandelsdesign känner de ofta visceral avsky och förlägenhet. De tycker att tradition är krångel och att "modernisering" är obligatoriskt. De tror att "kunden alltid har rätt" – såvida inte kunden är en patriotisk kristen morfar med Cheva och ett dolt transporttillstånd. Och deras karriärincitament handlar helt och hållet om revolution för revolutionens skull. Ingen blir befordrad till VP of Marketing genom att säga "Hej, faktiskt, vi borde behålla saker som de är; Det har fungerat i årtionden". Så, Cracker Barrel-fiaskot är, IMHO, en helt förutsägbar bieffekt av att företagens marknadsförare är ett extremt icke-representativt urval av amerikaner, vars personlighetsdrag, politiska inriktningar och attityder till religion och tradition och familj helt enkelt inte återspeglar de kunder de förväntas förstå.

Willoughby och Lee är inte bara kompetenta. Båda är bland de bästa inom sina respektive specialiteter.

Det är svårt för mig att sätta mig in i den sinnesstämning som skulle leda till denna idiotiska anklagelse. Vilken typ av person skulle ha klarat sig? Dum? Betyda? Mentalt obalanserad?

För massor av data om könsvariation på alla möjliga egenskaper, se Bilaga 3 i _Human Diversity_.

SAT-M toppar ut på 2,4 SDs. Min dåliga. Jag har redigerat det ursprungliga inlägget med rätt nummer. Det är det första du gör på morgonen. Lägg aldrig upp statistik som beräknas det första du gör på morgonen.

Jag kollade inte upp ACT, men SAT-V toppar med en poäng som bara ligger 2,6 SD över genomsnittet och SAT-M på 2,4 SD från och med 2020. Det kommer uppenbarligen att maskera könsskillnader i den övre änden. Är det då inte könsskillnader på fullskaliga IQ-tester som är den tolkningsbara källan?

Bravo! Om bara några dussin andra stora återförsäljare skulle göra samma sak.

Jag vet inte vem den här killen är, men han förmedlar forskningsresultat om föräldraskap bättre än någon jag någonsin hört eller läst, och det inkluderar de beskrivningar jag har skrivit.

Nu gör vi de 21 viktigaste vetenskapliga framstegen sedan 1776. Och dra en suck av lättnad över att man får ta med de sista två tredjedelarna av 1900-talet. Fram till dess var jämförelsen med Europa pinsam.

En väns iakttagelse: är penicillin fusk?