În ceea ce privește eșecul masiv al rebranding-ului "Cracker Barrel": Un lucru cheie de înțeles despre directorii de marketing, cercetătorii de piață, personalul agențiilor de publicitate etc. este că tind să fie tineri, femei, de stânga, foarte deschisi, nereligioși, adesea fără copii. Am trăit în acea lume ani de zile, scriind cartea mea "Spent" (2008) despre consumerismul scăpat de sub control, consultându-mă cu echipe de cercetare de piață și agenții de publicitate, predând la școala de afaceri NYU Stern în 2013, făcând cursuri de formare pentru cercetătorii de piață Fortune 500 etc. Specialiștii în marketing cred că își pot înțelege piețele țintă corporative - oricare ar fi acestea - prin sondaje, focus grupuri și teste de publicitate. Dar, la nivel emoțional, intuitiv și cultural, de obicei nu îi înțeleg deloc pe conservatori. Sau oameni religioși. Sau bunicii. Sau oameni care prețuiesc tradiția. Sau patrioți. Când specialiștii în marketing văd un logo, o identitate de marcă sau un design de vânzare cu amănuntul "de modă veche", simt adesea dezgust visceral și jenă. Ei cred că tradiția este înfiorătoare, iar "modernizarea" este obligatorie. Ei cred că "clientul are întotdeauna dreptate" – cu excepția cazului în care clientul este un bunic creștin patriot cu Chevy și un permis de port ascuns. Iar stimulentele lor de carieră sunt despre revoluție de dragul revoluției. Nimeni nu este promovat în funcția de vicepreședinte de marketing spunând "Hei, de fapt, ar trebui să păstrăm lucrurile așa cum sunt; a funcționat zeci de ani". Deci, fiasco-ul Cracker Barrel este, în opinia mea, un efect secundar total previzibil al marketerilor corporativi care sunt un eșantion extrem de nereprezentativ de americani, ale căror trăsături de personalitate, orientări politice și atitudini față de religie, tradiție și familie pur și simplu nu reflectă clienții pe care ar trebui să-i înțeleagă.

Willoughby și Lee nu sunt doar competenți. Ambele sunt printre cele mai bune în specialitățile lor respective.

Este greu pentru mine să intru în starea de spirit care ar duce la această acuzație idioată. Ce fel de persoană ar fi putut să o facă? Prost? Însemna? Dezechilibrat mental?

Pentru o mulțime de date despre variația sexuală pe tot felul de trăsături, vezi Anexa 3 din _Human Diversity_.

SAT-M atinge un maxim de 2,4 SD-uri. Am editat postarea originală cu numărul corect. Este primul lucru dimineața. Nu postați niciodată statistici calculate la prima oră a dimineții.

Nu m-am uitat la ACT, dar SAT-V atinge un scor cu doar 2,6 SD peste medie și SAT-M la 2,4 SD începând cu 2020. Evident, asta va masca diferențele de sex la capătul superior. Deci, diferențele de sex la testele IQ la scară largă nu sunt sursa interpretabilă?

Bravo! Dacă doar câteva zeci de alți mari comercianți cu amănuntul ar face același lucru.

Nu știu cine este acest tip, dar el transmite rezultatele cercetărilor despre parenting mai bine decât oricine altcineva pe care l-am auzit sau citit vreodată, și asta include descrierile pe care le-am scris.

Acum faceți cele mai importante 21 de progrese științifice din 1776 încoace. Și răsuflați ușurați că puteți include ultimele două treimi ale secolului 20. Până atunci, comparația cu Europa a fost jenantă.

Observația prietenilor: penicilina trișează?