Pokud jde o masivní neúspěch rebrandingu "Cracker Barrel": Jednou z klíčových věcí, kterou je třeba pochopit o marketingových manažerech, průzkumnících trhu, zaměstnancích reklamních agentur atd., je, že bývají mladí, ženští, levicově orientovaní, vysoce otevření, nenáboženští, často bezdětní hledači novinek. Žil jsem v tomto světě roky, napsal jsem svou knihu "Spent" (2008) o nekontrolovatelném konzumerismu, konzultoval jsem s týmy pro výzkum trhu a reklamními agenturami, v roce 2013 jsem učil na NYU Stern business school, dělal školení pro výzkumníky trhu Fortune 500 atd. Marketéři si myslí, že mohou porozumět svým firemním cílovým trhům – ať už jsou jakékoli – prostřednictvím průzkumů, cílových skupin a testů rozdělení reklam. Na emocionální, intuitivní a kulturní úrovni však konzervativcům obvykle vůbec nerozumějí. Nebo nábožensky založení lidé. Nebo prarodiče. Nebo lidi, kteří si cení tradice. Nebo vlastenci. Když marketéři vidí "staromódní" logo, identitu značky nebo maloobchodní design, často cítí niterné znechucení a rozpaky. Myslí si, že tradice je krkolomná a "modernizace" je nutná. Myslí si, že "zákazník má vždy pravdu" – pokud zákazník není vlastenecký křesťanský dědeček s chevroletem a povolením ke skrytému nošení. A jejich kariérní pobídky jsou všechny o revoluci pro revoluci. Nikdo není povýšen na viceprezidenta pro marketing tím, že řekne: "Hele, vlastně bychom měli nechat věci tak, jak jsou; Fungovalo to po celá desetiletí". Takže fiasko Cracker Barrel je, IMHO, naprosto předvídatelným vedlejším efektem toho, že korporátní marketéři jsou extrémně nereprezentativním vzorkem Američanů, jejichž osobnostní rysy, politická orientace a postoje k náboženství, tradicím a rodině jednoduše neodrážejí zákazníky, kterým by měli rozumět.

Willoughby a Lee nejsou jen kompetentní. Oba patří mezi nejlepší ve svých specializacích.

Je pro mě těžké vstoupit do rozpoložení mysli, které by vedlo k tomuto idiotskému obvinění. Jaký typ člověka by to mohl dokázat? Hloupé? Znamenat? Duševně nevyrovnaný?

Tunu údajů o pohlavní varianci na všech druzích znaků najdete v Dodatku 3 z _Human Diversity_.

SAT-M dosahuje maxima 2,4 SD. Moje chyba. Upravil jsem původní příspěvek se správným číslem. Je to první věc po ránu. Nikdy nezveřejňujte statistiky vypočítané hned ráno.

ACT jsem si nevyhledal, ale SAT-V od roku 2020 dosahuje skóre jen 2,6 SD nad průměrem a SAT-M na 2,4 SD. To samozřejmě zamaskuje rozdíly mezi pohlavími na vysoké úrovni. Nejsou tedy rozdíly mezi pohlavími v IQ testech v plném rozsahu interpretovatelným zdrojem?

Bravo! Kéž by to samé udělalo jen pár desítek dalších velkých maloobchodníků.

Nevím, kdo to je, ale předává výsledky výzkumu o rodičovství lépe než kdokoli, koho jsem kdy slyšel nebo četl, a to včetně popisů, které jsem napsal.

Nyní proveďte 21 nejdůležitějších vědeckých pokroků od roku 1776. A vydechněte úlevou, že můžete zahrnout poslední dvě třetiny 20. století. Do té doby bylo srovnání s Evropou trapné.

Postřeh přátel: podvádí penicilin?