Når det gjelder den massive fiaskoen med 'Cracker Barrel'-re-brandingen: En viktig ting å forstå om markedsledere, markedsforskere, reklamebyråansatte osv., er at de har en tendens til å være unge, kvinnelige, venstreorienterte, høyåpne, ikke-religiøse, ofte barnløse nyhetssøkere. Jeg levde i den verdenen i årevis, skrev boken min 'Spent' (2008) om løpsk forbrukerisme, konsulterte med markedsundersøkelsesteam og reklamebyråer, underviste ved NYU Stern business school i 2013, gjorde opplæring for Fortune 500-markedsforskere, etc. Markedsførere tror de kan forstå bedriftens målmarkeder – uansett hva de er – gjennom spørreundersøkelser, fokusgrupper og annonsedelingstester. Men på et emosjonelt, intuitivt og kulturelt nivå forstår de vanligvis ikke konservative i det hele tatt. Eller religiøse mennesker. Eller besteforeldre. Eller folk som verdsetter tradisjon. Eller patrioter. Når markedsførere ser en "gammeldags" logo, merkevareidentitet eller detaljhandelsdesign, føler de ofte visceral avsky og forlegenhet. De synes tradisjon er krypende, og "modernisering" er obligatorisk. De tror "kunden har alltid rett" - med mindre kunden er en patriotisk kristen bestefar med Chevy og en skjult bæretillatelse. Og karriereinsentivene deres handler om revolusjon for revolusjonens skyld. Ingen blir forfremmet til VP of Marketing ved å si 'Hei, faktisk, vi burde beholde ting som de er; det har fungert i flere tiår'. Så Cracker Barrel-fiaskoen er, IMHO, en helt forutsigbar bivirkning av at bedriftsmarkedsførere er et ekstremt lite representativt utvalg av amerikanere, hvis personlighetstrekk, politiske orienteringer og holdninger til religion og tradisjon og familie rett og slett ikke gjenspeiler kundene de skal forstå.

Willoughby og Lee er ikke bare kompetente. Begge er blant de beste innen sine respektive spesialiteter.

Det er vanskelig for meg å komme inn i den sinnsstemningen som ville føre til denne idiotiske anklagen. Hva slags person kunne ha klart det? Dum? Bety? Mentalt ubalansert?

For massevis av data om kjønnsvariasjon på alle slags egenskaper, se vedlegg 3 til _Human Diversity_.

SAT-M topper på 2.4 SDs. Min dårlige. Jeg har redigert det opprinnelige innlegget med riktig nummer. Det er det første om morgenen. Legg aldri ut statistikk beregnet først om morgenen.

Jeg slo ikke opp ACT, men SAT-V topper med en poengsum bare 2.6 SD-er over gjennomsnittet og SAT-M på 2.4 SD-er fra og med 2020. Det kommer åpenbart til å maskere kjønnsforskjeller i den høye enden. Så er ikke kjønnsforskjeller på fullskala IQ-tester den tolkbare kilden?

Bravo! Hvis bare noen få dusin andre store forhandlere ville gjøre det samme.

Jeg vet ikke hvem denne fyren er, men han får frem forskningsfunn om foreldreskap bedre enn noen jeg noen gang har hørt eller lest, og det inkluderer beskrivelsene jeg har skrevet.

Gjør nå de 21 viktigste vitenskapelige fremskrittene siden 1776. Og pust lettet ut over at du får inkludere de siste to tredjedelene av 20-tallet. Inntil da var sammenligningen med Europa pinlig.

En venns observasjon: er penicillin juks?