Спостерігати, як Кендіс Оуенс вимагає від людей передати метадані телефону, щоб «довести невинуватість» — це... по-дитячому. Ви не можете висувати серйозні звинувачення чи натяки без доказів, а потім перевертати тягар доказів, кажучи: "Дай мені свої приватні дані, або ти щось приховуєш." Це не журналістика. Це не розслідування. Це кругове мислення Відмова надати особисті метадані не означає провину... Це передбачає межі. Приватність не викликає підозри лише тому, що це незручно для неперевіреного наративу. І ось у чому проблема цієї логіки: Хтось міг би звинуватити Кендес у тому, що вона взяла гроші з вебкам-бізнесу Ендрю Тейта в обмін на те легке, PR-інтерв'ю, яке вона дала йому у своєму старому подкасті ... А потім вимагати, щоб вона оприлюднила свої банківські виписки та всі приватні повідомлення, які вона коли-небудь обмінювалася з ним, щоб «довести», що вона цього не робила. І якщо вона не розповість цю інформацію, це ДОВОДИТЬ, що вона щось приховує. 🧐 Логіка Кендіс: "Моя теорія правильна, бо докази десь існують, і той факт, що у мене його немає, доводить, що хтось його приховує." Дорослішати.