Kort tråd om detta lagförslag: Det är i princip House Ag-versionen av CLARITY. De största skillnaderna är minimala, men det finns LÖPANDE avgifter för CFTC som inte är tidsbegränsade till några år. Slutligen kommer vi att ha en CFTC som kan växa i takt med de marknader den ansvarar för.

Utöver det är det i princip en justering av jordbrukslagarna vi sett tidigare (Clairtys AG Half, FIT, till och med DCCPA till viss del). Det är logiskt; jordbruksbestämmelserna i detta lagförslag har aldrig varit särskilt kontroversiella. Här är förbudet mot att blanda kundtillgångar, vilket fortfarande är avgörande.

De andra mest anmärkningsvärda delarna av detta lagförslag är att mjukvaruutvecklarskydden i CLARITY är helt med i detta istället för den urvattnade bankversionen. Det och det faktum att detta är en partisk värnplikt.

Jag vill inte blanda mig i D-R-förhandlingarna, men hittills är det uppenbara: det enda sättet detta lagförslag blir lag och är ett hållbart regleringssystem är om det får 60 senatsröster, vilket innebär ett verkligt tvåpartilagförslag. Det finns ingen genväg runt det för någon.

Som vi har gjort i flera år nu är alla – D:er, R:er, branschen, skeptikerna, yrkesanställda och vanliga amerikaner – fast tillsammans och måste hitta en väg framåt med lagstiftning som alla kan leva med. Det kommer att kräva ett tvåpartilagförslag, punkt slut.

Jag hoppas att det snart kan ske en förnyad rörelse mot ett sådant lagförslag. Regleringen av krypto har varit en platt cirkel i nästan ett decennium nu. Vi fortsätter att kämpa om överenskommelsens natur medan resten av världen genomför sina nya lagar på detta område. Det är dags att bryta denna cykel.