Lyhyt ketju tästä lakiesityksestä: Se on käytännössä House Ag -versio CLARITYstä. Suurimmat erot ovat pieniä, mutta CFTC:llä on jatkuvia maksuja, jotka eivät rajoitu muutamaan vuoteen. Lopuksi meillä on CFTC, joka voi kasvaa valvomansa markkinoiden mukaisesti.

Sen lisäksi kyse on käytännössä muutoksesta aiemmin nähtyihin maatalouslakeihin (Clairtyn AG-puolisko, FIT, jopa DCCPA jossain määrin). Tämä kuulostaa järkevältä; tämän lakiesityksen maatalousmääräykset eivät ole koskaan olleet kovin kiistanalaisia. Tässä on kielto asiakkaiden omaisuuden yhdistämiselle, joka on edelleen ratkaisevan tärkeä.

Muita merkittävimpiä osia tässä lakiesityksessä ovat, että ohjelmistokehittäjien suojat CLARITYssa ovat täysin tässä sen sijaan, että ne olisivat laimeammassa pankkiversiossa. Ja se, että kyseessä on puoluepoliittinen luonnos.

En halua sotkeutua D-R:n neuvotteluihin, mutta tähän mennessä ilmiselvä asia: ainoa tapa, jolla tämä laki hyväksytään laiksi ja on kestävä sääntelyjärjestelmä, on saada 60 senaatin ääntä, mikä tarkoittaa aidosti kaksipuolueista lakiesitystä. Ei ole oikotietä kenellekään.

Kuten olemme olleet jo vuosia, kaikki – syyttäjät, r:t, ala, skeptikot, urahenkilökunta ja tavalliset amerikkalaiset – ovat kaikki yhdessä ja heidän täytyy löytää tie eteenpäin lainsäädännössä, jonka kanssa kaikki voivat elää. Se vaatii kaksipuolueisen lakiesityksen, piste.

Toivon, että pian saadaan uutta liikettä tällaista lakiesitystä kohti. Krypton sääntely on ollut tasainen ympyrä lähes vuosikymmenen ajan. Jatkamme taistelua sopimuksen luonteesta, kun muu maailma toteuttaa uusia lakejaan tällä alueella. On aika katkaista tämä kierre.