Kort tråd om dette lovforslaget: Det er i bunn og grunn House Ag-versjonen av CLARITY. De viktigste forskjellene er små, men det ER løpende gebyrer for CFTC som ikke er tidsbegrenset til noen få år. Til slutt vil vi ha en CFTC som kan vokse i takt med markedene den har ansvar for.

I tillegg er det i bunn og grunn en justering av landbrukslovene vi har sett før (Clairtys riksjustisministerdel, FIT, til og med DCCPA til en viss grad). Dette gir mening; landbruksbestemmelsene i dette lovforslaget har aldri vært særlig kontroversielle. Her er forbudet mot å blande kundeeiendeler, som fortsatt er avgjørende.

De andre mest bemerkelsesverdige delene av dette lovforslaget er at programvareutviklerbeskyttelsen i CLARITY er fullt ut i dette, i stedet for den utvannede bankversjonen. Det, og det faktum at dette er en partisk verneplikt.

Jeg vil ikke blande meg inn i D-R-forhandlingene, men så langt er det åpenbare: den eneste måten dette lovforslaget blir lov på og er et bærekraftig reguleringsregime, er hvis det får 60 senatsstemmer, noe som betyr et virkelig tverrpolitisk lovforslag. Det finnes ingen snarvei rundt det for noen.

Som vi har gjort i flere år nå, sitter alle – D-er, R-er, industrien, skeptikerne, karrierepersonalet og vanlige amerikanere – fast sammen og må finne en vei videre med lovgivning som alle kan leve med. Det vil kreve et tverrpolitisk lovforslag, punktum.

Jeg håper det snart kan komme fornyet bevegelse mot et slikt lovforslag. Regulering av krypto har vært en flat sirkel i nesten et tiår nå. Vi fortsetter å kjempe om avtalens natur mens resten av verden implementerer sine nye lover på dette området. Det er på tide å bryte denne sirkelen.