Över hela världen, under hela detta decennium, har regeringar försökt lista ut hur de ska tygla Amerikas teknikföretag. 1/

Om du vill ha en uppsats-formaterad version av denna tråd att läsa eller dela, här är en länk till den på, min övervakningsfria, annonsfria, spårfria blogg: 2/

Under Biden-åren verkade detta vara en vinnare – trots allt försökte *Amerika* också tämja sina teknikföretag, med modiga förtroendebrytare som Lina Khan, Jonathan Kanter, Rohit Chopra och Tim Wu som gjorde mer arbete på fyra år än deras föregångare gjort på fyrtio. 3/

Men under Trump har den amerikanska regeringen lagt all sin tyngd på att försvara sina teknikföretags rätt att spionera på och lura alla i världen (inklusive amerikaner, förstås). 4/

Det är inte svårt att förstå hur Big Tech förtjänade Trumps lojalitet: från teknik-VD:arna som personligen betalade 1 miljon dollar var för att sitta bakom Trump på installationspodiet; till Tim Cook som handmonterar en guldmedverkan för Trump framför kameran; till att Zuck sparkade sina faktagranskare. 5/

Sedan finns de sjusiffriga bidrag som teknikföretagen gjorde till Trumps Epstein Memorial Ballroom i Vita huset. Trump försvarar Amerikas teknikföretag eftersom de personligen har mutat honom för att göra det. 6/

Eftersom dessa företag är så mycket större än de flesta världsregeringar utgör detta ett allvarligt hinder för den typ av tillsyn som världens regeringar har försökt. Vad är poängen med att bötfälla Apple med miljarder euro om de vägrar betala? 7/

Vad är poängen med att be Apple öppna sin App Store om de bara vägrar? Men saken är den: de flesta av dessa verkställighetsåtgärder har varit *omfördelande*. 8/

I praktiken säger lagstiftare och tillsynsmyndigheter till Amerikas teknikjättar: *Vi vet att ni har stulit en massa pengar och data från våra medarbetare, och nu vill vi att ni ger tillbaka en del av det.* 9/

Det är inget fel i sig med omfördelning, men omfördelning kommer aldrig att vara lika kraftfull eller effektiv som *fördistribution* – det vill säga att förhindra teknikföretag från att stjäla data och pengar från första början. 10/

Ta Big Techs relation till världens nyhetsmedier. Över hela världen har medieföretag blivit skelettbegränsade av kollapsande annonsintäkter och även där de kan få betalande prenumeranter, drar teknikjättar in enorma skräpavgifter från varje prenumerationsbetalning. 11/

Att nå nya eller befintliga prenumeranter blir också allt dyrare, eftersom teknikplattformar algoritmiskt undertrycker medieföretagens inlägg, även för prenumeranter som bett att få se deras flöden, vilket gör att plattformarna kan ta ut mer skräpavgifter för att "förstärka" innehållet. 12/

Länder över hela världen – Australien, Tyskland, Spanien, Frankrike, Kanada – har kommit fram till samma lösning på detta problem: införa "länkskatter" som kräver att teknikföretag betalar för privilegiet att länka till nyheterna eller låta sina användare diskutera nyheterna. 13/

Detta är ren omfördelning: tekniken stal pengar från medieföretagen, så regeringar tvingar dem att ge tillbaka en del av pengarna. Det har inte fungerat. För det första är det teknik stjäl från nyheterna inte *nyheterna*, det är *pengar*. 14/

Att hjälpa folk att hitta och diskutera nyheterna är inte stöld. Nyheter du inte får hitta eller diskutera är inte nyheter alls – det är *en hemlighet*. Samtidigt har teknikföretag ett enkelt sätt att undvika länkskatten: de kan helt enkelt förbjuda länkar till nyheterna på sin plattform. 15/

Det var precis vad Meta gjorde i Kanada, vilket innebär att kanadensare på Instagram och Facebook inte längre ser de faktiska nyheterna, bara högerextremt "influencer"-innehåll. 16/

Även när teknikföretag *betalar* länkskatten är resultaten långt ifrån idealiska: i Kanada har Google blivit en *partner* till nyhetsmedier, vilket äventyrar deras förmåga att rapportera om Googles verksamhet. 17/

Kort efter att Google lovat miljoner till *Toronto Star* lade tidningen ner sin prisbelönta, hårda undersökande serie "Defanging Big Tech". 18/

Med tanke på att Google var bara några centimeter från att stjäla större delen av centrala Toronto för bara några år sedan, har vi knappast råd att stadens största tidning klättrar i säng med företaget: 19/

Ännu värre: varje försök att göra Big Tech fattigare – genom att begränsa dess rovgiriga förvärv av vår data och våra pengar – minskar dess förmåga att betala länkskatten, vilket innebär att medias framtid under en länkskatt beror på att Big Tech kan fortsätta lura oss. 20/

Allt detta betyder inte att Big Tech ska tillåtas fortsätta att stjäla media. 21/

Snarare är det för att argumentera för att vi borde *stoppa* tekniken från att lura kanadensare från första början, som ett bättre alternativ än att be Big Tech att betala ut en liten del av bytet till några lyckliga offer. 22/

Tillsammans tar Meta och Google 51 cent av varje annonsdollar. Det här är en *enorm* del. Innan övervakningsreklamens framväxt uppgick annonsbranschens andel av annonsintäkterna till cirka 15 %. 23/

Hur skulle en fördistributionsmetod för ad-tech se ut? Kanada skulle kunna förbjuda insamling och försäljning av konsumentdata helt och hållet, och straffa alla inhemska företag som samlar in konsumentdata, vilket skulle strypa mycket av datatillgången som matar annonsteknikmarknaden. 25/

Kanada skulle också kunna upphäva sin mycket impopulära "antikringgående"-lag, The Copyright Modernisation Act of 2012 (Bill C-11), som antogs trots allmänhetens överväldigande negativa respons på en samråd om lagförslaget: 26

Enligt denna lag är det olagligt för kanadensiska företag att bakåtutveckla och modifiera USA:s teknikexport. 27/

Att upphäva lagförslag C-11 skulle också tillåta kanadensiska företag att erbjuda alternativa appbutiker för telefoner och konsoler. Google och Apple har ett duopol på mobilappar, och de två företagen har riggat marknaden för att ta 30 % av varje betalning i appen. 29/

Den faktiska kostnaden för att behandla en betalning är mindre än 1 %. Detta innebär att 30 cent av varje prenumerationsdollar i appen som skickas till en kanadensisk nyhetskanal skickas söderut till Cupertino eller Mountain View. 30/

Att legalisera appbutiker tillverkade i Kanada, installerade utan tillstånd från Apple eller Google, skulle stoppa att dessa pengar tas ut från första början. Och inte bara medieföretag, förstås – appskatten betalas av artister, mjukvaruutvecklare och tillverkare. 31/

Utöka programmet till att omfatta spelkonsoler och Kanadas spelbolag skulle räddas från Microsofts och Nintendos egen appskatt, som också uppgår till 30%. 32/

Men ett upphävande av C-11 skulle inte bara skydda kanadensiska dollar – det skulle också skydda kanadensisk data. Våra mobiltelefoner samlar in och överför *berg* av data om oss och våra aktiviteter. 33/

Ja, även Apples produkter – trots företagets högljudda retorik om respekt för din integritet – spionerar företaget på allt du gör med din telefon och säljer tillgång till den datan till annonsörer. 34/

Apple erbjuder inget sätt att välja bort detta, och ljög om det när de blev påkomna: Dessa företag kommer inte frivilligt att sluta stjäla vår data. 35/

Det är lärdomen från nio år under EU:s GDPR, en banbrytande och stark integritetslag som amerikanska teknikföretag helt enkelt vägrar att följa. 36/

Och eftersom de hävdar att de har sitt huvudkontor i Irland (eftersom Irland låter dem fuska med sina skatter) och eftersom de har erövrat den irländska staten, kan de helt enkelt bryta mot lagen: 37/

Att säga åt Big Tech att inte samla in vår data är *omfördelning*. Det är också att bestämma hur de får använda den efter att de samlat in den. *fördistributionen* av detta är att modifiera våra enheter så att *de inte samlar in eller läcker vår data från början*. 38/

Big Tech kan suga åt sig så mycket av vår data eftersom antikringgåendelagen – som Kanadas lagförslag C-11 eller artikel 6 i EU:s upphovsrättsdirektiv – gör det olagligt att modifiera en telefon för att blockera digital övervakning, vilket förhindrar insamling och överföring av dina data. 39/

Upphäv lagen om kringgående och företag skulle kunna erbjuda kanadensare (eller européer) (eller vem som helst i världen med kreditkort och internetuppkoppling) en produkt som blockerar övervakning av deras enheter. 40/

Majoriteten av webbanvändare har en annonsblockerare i sin webbläsare (som erbjuder betydande övervakningsskydd), men ingen kan installera något sådant på sina telefoner (eller smarta TV-apparater, eller smarta dörrklockor, eller andra prylar) eftersom lagen om kringgående brott kriminaliserar denna handling. 41/

Big Tech-företag är ökända för att fuska med skatter och samarbetar med tillfångatagna regeringar som den irländska staten för att undvika skatter världen över. Kanada försökte införa en "digital tjänsteskatt" som skulle tvinga USA att betala en liten del av den skatt de undviker i Kanada. 43/

Trump blev galen och hotade med (mer) tullar mot landet, och Kanada gav upp. 44/

Skatt är *omfördelande* och att få pengar *tillbaka* från amerikanska företag efter att de stulit dem från kanadensare är *mycket* svårare än att bara ordna systemet så det är mycket svårare för amerikanska företag att stjäla från kanadensare från början. 45/

Att blockera spionage, ta tillbaka appskatten, avrigga annonsmarknaden – allt detta är *predistributiv* snarare än *omfördelande*. 46/

Likaså att sälja alternativa kunder för äldre sociala medier som Facebook och Twitter – klienter som manipulerar algoritmen så att kanadensare ser nyheterna de prenumererat på, och inte kan användas som gisslan för att kräva "boosting"-avgifter från medier som försöker nå sina egna prenumeranter. 47/

Kanadas omfördelningsinsatser har varit ett konsekvent misslyckande. Kanada försöker hela tiden få streamingföretag som Netflix att inkludera mer kanadensiskt innehåll i sina utbud och sökresultat. 48/

Legalisera jailbreaking och ett kanadensiskt företag skulle kunna skapa en alternativ klient som söker igenom *alla* dina streamingtjänster samtidigt, blandar in resultat från kanadensiska medieföretag och arkiv som National Film Board – samtidigt som övervakningen från teknikjättarna blockeras. 49/

Den här klienten kan också ha en PVR, så du kan spara serier till senare utan att oroa dig för att en teknikjätte ska försvinna ditt favoritprogram. Om det är lagligt att spela in en sändning eller kabelprogram med en videobandspelare eller en Tivo, är det lagligt att spela in det från en streamingtjänst med en app. 50/

Dessa fördistributionstaktiker bygger inte på att amerikanska teknikföretag lyder Kanadas order. 51/

Istället tar de bort amerikanska företag möjligheten att använda Kanadas domstolar och brottsbekämpande myndigheter för att stänga ner kanadensiska konkurrenter som försvagar USA:s spionage, stjäl teknikexport. 52/

Kanada kanske inte kan pressa Google, Apple eller Facebook, men Kanada kan *alltid* avgöra om Google, Apple eller Facebook får använda sina domstolar för att pressa kanadensiska konkurrenter. 53/

Att få Trump att behandla Kanada rättvist är lika osannolikt som att få Trumps teknikföretag att ge kanadensarna en rättvis chans. Kanada kommer inte att vinna handelskriget med ett *avtal*. 55/

Kanada kommer att vinna handelskriget genom att *vinna*: med kanadensiska teknikprodukter som förvandlar Amerikas stulna biljoner till kanadensiska miljarder, som ska delas mellan kanadensiska teknikföretag (som kommer att skörda vinster) och den kanadensiska allmänheten (som kommer att skörda besparingar). 56/