Peste tot în lume, de-a lungul acestui deceniu, guvernele au încercat să găsească modalități de a ține sub control companiile tehnologice americane. 1/

Dacă doriți o versiune formatată de eseu a acestui subiect pentru a o citi sau a o distribui, iată un link către el pe blogul meu fără supraveghere, fără reclame, fără tracker: 2/

În anii lui Biden, acest lucru părea un câștigător – până la urmă, *America* încerca să-și domolească și companiile tehnologice, cu curajoși vânzători de încredere precum Lina Khan, Jonathan Kanter, Rohit Chopra și Tim Wu făcând mai multă muncă în patru ani decât făcuseră predecesorii lor în patruzeci. 3/

Dar sub Trump, guvernul SUA și-a pus toată greutatea în apărarea dreptului companiilor sale de tehnologie de a spiona și de a păcăli pe toată lumea din lume (inclusiv, desigur, americanii). 4/

Nu este greu de înțeles cum Big Tech și-a câștigat loialitatea lui Trump: de la CEO-ii din domeniul tehnologiei care au plătit personal câte un milion de dolari pentru a sta în spatele lui Trump pe podiumul inaugurării; la Tim Cook care asambla manual un trofeu de participare de aur pentru Trump în fața camerei; la faptul că Zuck și-a concediat verificatorii de fapte. 5/

Apoi sunt donațiile de șapte cifre pe care companiile tech le-au făcut la Epstein Memorial Ballroom de la Casa Albă a lui Trump. Trump apără companiile tehnologice americane pentru că acestea l-au mituit personal să facă asta. 6/

Având în vedere că aceste companii sunt mult mai mari decât majoritatea guvernelor mondiale, acest lucru reprezintă o barieră serioasă în calea tipului de aplicare a legii pe care guvernele mondiale au încercat-o. Care este rostul să amendăm Apple cu miliarde de euro dacă refuză să plătească? 7/

Care e rostul să poruncești Apple să-și deschidă App Store dacă pur și simplu refuză? Dar iată problema: majoritatea acestor acțiuni de aplicare a legii au fost *redistributive*. 8/

Practic, legiuitorii și autoritățile de reglementare spun giganților tehnologici americani: *Știm că ați furat o grămadă de bani și date de la oamenii noștri și acum vrem să dați o parte înapoi.* 9/

Nu este nimic în mod inerent greșit în redistribuire, dar redistribuirea nu va fi niciodată la fel de puternică sau eficientă ca *predistribuție* – adică să prevină companiile tech să fure date și bani de la bun început. 10/

Luați relația Big Tech cu mass-media mondială. În întreaga lume, companiile media au fost scheletizate de venituri din publicitate în scădere și, chiar și acolo unde pot obține abonați plătitori, giganții tehnologici colectează taxe uriașe de la fiecare plată abonată. 11/

Ajungerea la abonați noi sau existenți devine, de asemenea, din ce în ce mai costisitoare, deoarece platformele tehnologice suprimă algoritmic acoperirea postărilor companiilor media, chiar și pentru abonații care au cerut să le vadă feed-urile, ceea ce permite platformelor să perceapă taxe suplimentare pentru spam pentru a "crește" conținutul. 12/

Țări din întreaga lume – Australia, Germania, Spania, Franța, Canada – au ajuns la aceeași soluție pentru această problemă: impunerea de "taxe pe linkuri" care obligă companiile tech să plătească pentru privilegiul de a face link la știri sau de a permite utilizatorilor să discute știrile. 13/

Aceasta este pură redistribuire: tehnologia a furat bani de la companiile media, așa că guvernele le obligă să returneze o parte din acei bani. Nu a funcționat. În primul rând, ceea ce tehnologia fură din știri nu este *știrea*, ci *banii*. 14/

A ajuta oamenii să găsească și să discute știrile nu este furt. Știri pe care nu ai voie să le găsești sau să le discuți nu sunt deloc știri – asta e *un secret*. Între timp, companiile tech au o cale simplă de a scăpa de taxa pe linkuri: pot interzice pur și simplu linkurile către știrile de pe platforma lor. 15/

Asta a făcut Meta în Canada, ceea ce înseamnă că canadienii de pe Instagram și Facebook nu mai văd știrile propriu-zise, ci doar conținut de extremă dreapta cu "influenceri". 16/

Chiar și atunci când companiile tech *plătesc* taxa pe linkuri, rezultatele sunt departe de a fi ideale: în Canada, Google a devenit un *partener* al instituțiilor de știri, ceea ce le compromite capacitatea de a relata despre activitățile Google. 17/

La scurt timp după ce Google a promis milioane publicației *Toronto Star*, ziarul a renunțat la seria sa de investigații premiată și cu impact puternic "Defanging Big Tech". 18/

Având în vedere că Google a fost la un pas de a fura cea mai mare parte a centrului Toronto acum câțiva ani, cu greu ne putem permite ca cel mai mare ziar al orașului să se alieze cu compania: 19/

Și mai rău: orice efort de a face Big Tech mai sărăcită – prin limitarea achiziției prădătoare a datelor și banilor noștri – îi reduce capacitatea de a plăti taxa pe legături, ceea ce înseamnă că, sub o taxă pe legături, viitorul mass-mediei depinde de faptul că Big Tech va putea continua să ne păcălească. 20/

Toate acestea nu înseamnă că Big Tech ar trebui să aibă voie să continue să păcălească mass-media. 21/

Mai degrabă, este pentru a susține că ar trebui *să oprim* tehnologia să esfuțeze canadienii de la bun început, ca o alternativă superioară decât să cerem marilor companii să trimită o mică parte din pradă câtorva victime norocoase. 22/

Împreună, Meta și Google iau 51 de cenți din fiecare dolar de publicitate. Aceasta este o distribuție *uriașă*. Înainte de ascensiunea publicității de supraveghere, ponderea industriei publicitare din banii din publicitate era de aproximativ 15%. 23/

Cum ar arăta o abordare de predistribuție pentru tehnologia publicitară? Canada ar putea interzice complet colectarea și vânzarea datelor despre consumatori și ar pedepsi orice firmă internă care colectează date despre consumatori, ceea ce ar sufoca o mare parte din oferta de date care alimentează piața ad-tech. 25/

Canada ar putea, de asemenea, să abroge legea sa extrem de nepopulară de "anti-ocolire", Legea de Modernizare a Drepturilor de Autor din 2012 (Proiectul de lege C-11), care a fost adoptată în ciuda reacției covârșitor negative a publicului la o consultare pe această lege: 26

Conform acestei legi, este ilegal ca companiile canadiene să facă inginerie inversă și să modifice exporturile de tehnologie ale Americii. 27/

Abrogarea proiectului de lege C-11 ar permite, de asemenea, companiilor canadiene să ofere magazine alternative de aplicații pentru telefoane și console. Google și Apple au un duopol în privința aplicațiilor mobile, iar cele două companii au aranjat piața să ia 30% din fiecare plată din aplicație. 29/

Costul real al procesării unei plăți este mai mic de 1%. Aceasta înseamnă că 30 de cenți din fiecare dolar de abonat trimis către o instituție canadiană de știri este trimis spre sud, către Cupertino sau Mountain View. 30/

Legalizarea magazinelor de aplicații fabricate în Canada, instalate fără permisiunea Apple sau Google, ar opri extragerea acelor bani de la bun început. Și nu doar companiile media, desigur – taxa pe aplicații este plătită de interpreți, autori de software și producători. 31/

Extinderea programului pentru a include consolele de jocuri, iar companiile canadiene de jocuri ar fi salvate de la taxa pe aplicații a Microsoft și Nintendo, care ajunge de asemenea la 30%. 32/

Dar o abrogare a C-11 nu ar proteja doar banii canadieni – ar proteja și datele canadiene. Telefoanele noastre mobile colectează și transmit *munți* de date despre noi și activitățile noastre. 33/

Da, chiar și produsele Apple – în ciuda retoricii exagerate a companiei despre respectul pentru intimitatea ta, compania spionează tot ce faci cu telefonul tău și vinde accesul la acele date advertiserilor. 34/

Apple nu oferă nicio modalitate de a renunța la acest lucru și a mințit când au fost prinși făcând asta: Aceste companii nu vor înceta voluntar să ne fure datele. 35/

Aceasta este lecția a nouă ani de sub GDPR-ul UE, o lege istorică și puternică privind confidențialitatea pe care companiile tehnologice americane pur și simplu refuză să o respecte. 36/

Și pentru că pretind că au sediul în Irlanda (pentru că Irlanda le permite să trișeze la taxe) și pentru că au capturat statul irlandez, pot pur și simplu să sfideze legea: 37/

A spune marilor companii tech să nu colecteze datele noastre este *redistribuire*. La fel și dictarea modului în care o pot folosi după ce o colectează. Versiunea *predistribuție* a acestui proces este modificarea dispozitivelor noastre astfel încât *să nu colecteze sau să ne scurgă datele de la bun început*. 38/

Marile companii din domeniul tehnologiei pot absorbi atât de multe dintre datele noastre pentru că legea anti-ocolire – precum proiectul de lege C-11 din Canada sau articolul 6 din Directiva UE privind drepturile de autor – face ilegală modificarea unui telefon pentru a bloca spionajul digital, împiedicând colectarea și transmiterea datelor tale. 39/

Abrogarea legii anti-ocolire și afacerile ar putea oferi canadienilor (sau europenilor) (sau oricui din lume cu un card de credit și o conexiune la internet) un produs care blochează supravegherea dispozitivelor lor. 40/

Majoritatea utilizatorilor web au un blocator de reclame în browser (care oferă o protecție semnificativă la supraveghere), dar nimeni nu poate instala așa ceva pe telefoanele lor (sau televizoare inteligente, sau sonerii inteligente sau alte gadgeturi) deoarece legea anti-ocolire incriminează această lege. 41/

Marile companii tech sunt notorii escroci fiscale, colaborând cu guverne capturate precum statul irlandez pentru a evita taxele la nivel mondial. Canada a încercat să adopte o "taxă pe servicii digitale" care să oblige SUA să plătească o mică parte din taxa pe care o evită în Canada. 43/

Trump a înnebunit și a amenințat că va lovi țara cu (mai multe) tarife, iar Canada s-a prăbușit. 44/

Taxele sunt *redistributive*, iar obținerea banilor *înapoi* de la companiile americane după ce aceștia îi fură de la canadieni este *mult* mai greu decât simpla organizare a sistemului, astfel încât să fie mult mai greu pentru companiile americane să fure de la canadieni de la bun început. 45/

Blocarea spionajului, recuperarea taxei pe aplicații, deblocarea pieței publicitare – toate acestea sunt *predistributive*, nu *redistributive*. 46/

La fel și vânzarea clienților alternativi pentru rețelele sociale tradiționale precum Facebook și Twitter – clienți care demontează algoritmul astfel încât canadienii să vadă știrile la care s-au abonat și să nu poată fi folosiți ca ostatici pentru a extrage "creștere" taxe de la media care încearcă să ajungă la propriii abonați. 47/

Eforturile Canadei de redistribuire au fost un eșec constant. Canada încearcă continuu să convingă companii de streaming precum Netflix să includă mai mult conținut canadian în ofertele și rezultatele căutărilor. 48/

Legalizarea jailbreak-ului și o companie canadiană ar putea crea un client alternativ care să caute *toate* serviciile tale de streaming simultan, amestecând rezultate de la companii media canadiene și arhive precum National Film Board – toate acestea blocând în același timp supravegherea giganților tehnologici. 49/

Acest client ar putea avea și un PVR, astfel încât să poți salva emisiunile pentru mai târziu, fără să-ți faci griji că un gigant tehnologic va anula programul tău preferat. Dacă este legal să înregistrezi un serial de televiziune sau cablu cu un VCR sau un Tivo, este legal să îl înregistrezi de pe un serviciu de streaming cu o aplicație. 50/

Aceste tactici de predistribuție nu se bazează pe faptul că companiile tech americane respectă ordinele Canadei. 51/

În schimb, ele iau companiilor americane capacitatea de a folosi instanțele și aparatul de aplicare a legii din Canada pentru a închide concurenții canadieni care dezafectează spionajul și furtul exporturilor de tehnologie ale Americii. 52/

Canada poate că nu poate să-i împingă pe Google, Apple sau Facebook, dar poate *întotdeauna* să decidă dacă Google, Apple sau Facebook pot folosi instanțele sale pentru a-i împinge pe concurenții canadieni. 53/

Să-l convingi pe Trump să trateze corect cu Canada este la fel de puțin probabil ca și ca companiile tehnologice ale lui Trump să le ofere canadienilor o șansă corectă. Canada nu va câștiga războiul comercial cu un *acord*. 55/

Canada va câștiga războiul comercial prin *câștigare*: cu produse tehnologice fabricate în Canada care transformă trilioanele furate ale Americii în miliarde canadiene, care vor fi împărțite între companiile tehnologice canadiene (care vor obține profituri) și publicul canadian (care va culege economii). 56/