У всьому світі протягом усього цього десятиліття уряди намагалися зрозуміти, як стримати технологічні компанії Америки. 1/

Якщо ви хочете прочитати або поділитися версією цієї теми у форматі есе, ось посилання на неї в моєму блозі без спостереження, без реклами та трекерів: 2/

За часів Байдена це здавалося вдалим успіхом — адже *Америка* теж намагалася приборкати свої технологічні компанії, адже сміливі борці з довірою, як Ліна Хан, Джонатан Кантер, Рохіт Чопра та Тім Ву, зробили більше роботи за чотири роки, ніж їхні попередники за сорок років. 3/

Але за Трампа уряд США доклав усю силу захисту права своїх технологічних компаній шпигувати і обдурювати всіх у світі (включно з американцями, звісно). 4/

Неважко зрозуміти, як великі технологічні компанії здобули лояльність Трампа: від генеральних директорів технологій, які особисто заплатили по $1 мільйону кожен, щоб сидіти позаду Трампа на інавгураційній трибуні; до того, як Тім Кук особисто збирає золотий трофей за участь для Трампа на камеру; до того, як Зук звільнив своїх фактчекерів. 5/

А ще є семизначні внески, які технологічні компанії зробили до Меморіального бального залу Епштейна Трампа в Білому домі. Трамп захищає американські технологічні компанії, бо вони особисто підкупили його для цього. 6/

Враховуючи, що ці компанії значно більші за більшість світових урядів, це створює серйозну перешкоду для того виду контролю, який намагалися застосовувати світові уряди. Який сенс штрафувати Apple на мільярди євро, якщо вони відмовляються платити? 7/

Який сенс наказувати Apple відкрити свій App Store, якщо вона просто відмовляється? Але ось у чому справа: більшість цих заходів з примусового примусу були *перерозподільними*. 8/

Фактично, законодавці та регулятори кажуть американським технологічним гігантам: *Ми знаємо, що ви вкрали купу грошей і даних у наших людей, і тепер хочемо, щоб ви повернули частину з них.* 9/

У перерозподілі немає нічого поганого, але він ніколи не буде таким потужним чи ефективним, як *передрозподіл* — тобто запобігання краденню даних і грошей технологічними компаніями. 10/

Візьмемо, наприклад, стосунки Big Tech до світових новинних медіа. По всьому світу медіакомпанії зазнають скелету через падіння доходів від реклами, і навіть там, де вони можуть отримувати платні підписники, технологічні гіганти беруть величезні сміттєві комісії з кожного платіжного платежу. 11/

Досягнення нових або існуючих підписників також стає дедалі дорожчим, оскільки технологічні платформи алгоритмічно пригнічують охоплення постів медіакомпаній, навіть для підписників, які попросили побачити їхні стрічки, і це дозволяє платформам брати додаткові сміттєві збори за «просування» контенту. 12/

Країни по всьому світу — Австралія, Німеччина, Іспанія, Франція, Канада — дійшли до такого ж рішення цієї проблеми: запровадження «податків на посилання», яке зобов'язує технологічні компанії платити за привілей посилатися на новини або дозволяти користувачам обговорювати новини. 13/

Це чистий перерозподіл: технології вкрали гроші у медіакомпаній, тому уряди змушують їх повертати частину цих грошей. Це не спрацювало. По-перше, те, що технології крадуть у новин, — це не *новини*, а *гроші*. 14/

Допомагати людям знаходити та обговорювати новини — це не крадіжка. Новини, які вам заборонено знаходити чи обговорювати, зовсім не є новиною — це *секрет*. Тим часом технологічні компанії мають простий спосіб уникнути податку на посилання: вони можуть просто заблокувати посилання на новини на своїй платформі. 15/

Саме це зробила Meta в Канаді, а це означає, що канадці в Instagram і Facebook більше не бачать справжні новини, а лише ультраправий контент «інфлюенсерів». 16/

Навіть коли технологічні компанії *сплачують* податок на посилання, результати далекі від ідеальних: у Канаді Google став *партнером* новинних видань, що ставить під загрозу їхню здатність висвітлювати діяльність Google. 17/

Незабаром після того, як Google пообіцяв мільйони *Toronto Star*, газета зняла свою нагороджену, жорстку розслідувальну серію «Defanging Big Tech». 18/

Враховуючи, що Google кілька років тому була за крок від того, щоб забрати більшу частину центру Торонто, ми навряд чи можемо дозволити, щоб найбільша газета міста приєдналася до компанії: 19/

Ще гірше: будь-які спроби зробити великі технологічні компанії біднішими — стримуючи їхнє хижацьке захоплення наших даних і грошей — зменшують їхню здатність сплачувати податок на посилання, а це означає, що за податком на посилання майбутнє медіа залежить від того, чи зможуть великі технологічні компанії й надалі нас обманювати. 20/

Все це не означає, що великі технологічні компанії повинні продовжувати обманювати медіа. 21/

Натомість це стверджувати, що ми повинні *зупинити* технології від обману канадців з самого початку, як кращу альтернативу тому, щоб великі технологічні компанії передали невелику частку здобичі кільком щасливим жертвам. 22/

Разом Meta та Google отримують 51 цент з кожного рекламного долара. Це *величезна* частка. До появи реклами за допомогою спостереження частка рекламної індустрії в рекламних коштах становила близько 15%. 23/

Яким би виглядав підхід до передрозподілу рекламних технологій? Канада могла б повністю заборонити збір і продаж споживчих даних, а також покарати будь-яку вітчизняну компанію, яка збирає споживчі дані, що задушить значну частину даних, що живлять ринок рекламних технологій. 25/

Канада також могла б скасувати свій надзвичайно непопулярний закон про «антиобхід» — Закон про модернізацію авторського права 2012 року (Законопроєкт C-11), який був прийнятий незважаючи на переважну негативну реакцію громадськості на консультації щодо цього законопроєкту: 26

Згідно з цим законом, канадським компаніям заборонено проводити зворотний інженерний процес і модифікувати експорт американських технологій. 27/

Скасування законопроєкту C-11 також дозволить канадським компаніям пропонувати альтернативні магазини додатків для телефонів і консолей. Google та Apple мають дуополію мобільних додатків, і обидві компанії підлаштували ринок, щоб отримувати 30% від кожного внутрішньододатного платежу. 29/

Фактична вартість обробки платежу становить менше 1%. Це означає, що 30 центів з кожного долара підписника в додатку, надісланих канадському новинному виданні, відправляється на південь до Купертіно або Маунтін-В'ю. 30/

Легалізація магазинів додатків, створених у Канаді, встановлених без дозволу Apple чи Google, зупинила б вилучення цих коштів з самого початку. І, звісно, не лише медіакомпанії — податок на додатки сплачують виконавці, автори програмного забезпечення та виробники. 31/

Якщо розширити програму, включивши ігрові консолі, канадські ігрові компанії будуть врятовані від податку на додатки Microsoft і Nintendo, який також становить 30%. 32/

Але скасування C-11 захистить не лише канадські долари — воно також захистить канадські дані. Наші мобільні телефони збирають і передають *гори* даних про нас і нашу діяльність. 33/

Так, навіть продукти Apple — незважаючи на гучну риторику компанії про повагу до вашої приватності, компанія шпигує за всім, що ви робите зі своїм телефоном, і продає доступ до цих даних рекламодавцям. 34/

Apple не пропонує жодного способу відмовитися від цього і збрехала про це, коли їх спіймали на цьому: Ці компанії не припинять добровільно красти наші дані. 35/

Ось урок дев'яти років під дією GDPR ЄС — знакового, суворого закону про конфіденційність, якого американські технологічні компанії просто відмовляються дотримуватися. 36/

І оскільки вони стверджують, що мають штаб-квартиру в Ірландії (бо Ірландія дозволяє їм обманювати податки) і через те, що вони захопили ірландську державу, вони можуть просто порушувати закон: 37/

Сказати великим ІТ не збирати наші дані — це *перерозподіл*. Так само важливо диктувати, як вони можуть його використовувати після збору. Версія *попереднього* — це модифікація наших пристроїв так, щоб *вони взагалі не збирали і не витікали наші дані*. 38/

Великі технологічні компанії здатні поглинати велику частину наших даних, бо закон про заборону обходу — як-от законопроєкт C-11 у Канаді або стаття 6 Директиви ЄС про авторське право — робить незаконним модифікацію телефону для блокування цифрового шпигунства, що перешкоджає збору та передачі ваших даних. 39/

Скасування закону про заборону обходу — і бізнес може запропонувати канадцям (або європейцям) (або будь-кому у світі з кредитною карткою та інтернет-з'єднанням) продукт, який блокує спостереження на їхніх пристроях. 40/

Більшість користувачів інтернету мають блокувальник реклами у браузері (який забезпечує значний захист від спостереження), але ніхто не може встановити щось подібне на свої телефони (або смарт-телевізори, чи розумні дверні дзвінки, чи інші гаджети), оскільки закон про заборону обходу криміналізує цей акт. 41/

Великі технологічні компанії — відомі податкові шахраї, які співпрацюють із захопленими урядами, такими як ірландська держава, щоб уникнути податків у всьому світі. Канада намагалася запровадити «податок на цифрові послуги», який змусив би США сплатити невелику частку податку, який вони ухиляються в Канаді. 43/

Трамп зійшов з розуму і пригрозив вдарити країну по країні (ще більше) тарифів, і Канада закрилася. 44/

Податки є *перерозподільними*, і повернути гроші від американських компаній після того, як вони їх вкрали у канадців, *набагато* складніше, ніж просто організувати систему, щоб американським компаніям було набагато складніше красти у канадців спочатку. 45/

Блокування шпигунства, повернення податку на додатки, розкриття рекламного ринку — все це *переддистрибутивне*, а не *перерозподільче*. 46/

Так само продають альтернативних клієнтів для застарілих соціальних мереж, таких як Facebook і Twitter — клієнтів, які розгадують алгоритм, щоб канадці бачили новини, на які вони підписалися, і не могли бути використані як заручники для отримання комісій за «бустинг» від медіа, що намагаються охопити власних підписників. 47/

Зусилля Канади щодо перерозподілу постійно зазнавали невдачі. Канада продовжує намагатися залучити стрімінгові компанії, такі як Netflix, до включення більше канадського контенту у свої пропозиції та результати пошуку. 48/

Легалізуйте джейлбрейк — і канадська компанія зможе створити альтернативного клієнта, який одночасно шукатиме *всі* ваші стрімінгові сервіси, змішуючи результати канадських медіакомпаній і архівів, таких як National Film Board — і водночас блокуючи спостереження з боку технологічних гігантів. 49/

Цей клієнт також може мати PVR, тож ви можете зберігати шоу на потім, не хвилюючись, що техногігант зникне вашу улюблену програму. Якщо легально записувати трансляційне або кабельне шоу на відеомагнітофон або Tivo, то це законно з стрімінгового сервісу за допомогою додатку. 50/

Ці тактики передрозподілу не залежать від того, що американські технологічні компанії виконують накази Канади. 51/

Натомість вони позбавляють американських компаній можливості використовувати канадські суди та правоохоронні органи, щоб зупинити канадських конкурентів, які знецінюють американське шпигунство, крадучи технологічний експорт. 52/

Канада може не мати змоги тиснути на Google, Apple чи Facebook, але Канада *завжди* може вирішувати, чи можуть Google, Apple чи Facebook використовувати свої суди для тиску на канадських конкурентів. 53/

Змусити Трампа справедливо впоратися з Канадою так само малоймовірно, як і дати канадцям справедливий вплив технологічних компаній Трампа. Канада не виграє торговельну війну з *угодою*. 55/

Канада виграє торговельну війну, *виграючи*: з технологічними продуктами, зробленими в Канаді, які перетворюють вкрадені трильйони Америки на канадські мільярди, які будуть розподілені між канадськими технологічними компаніями (які отримають прибуток) та канадською громадськістю (яка отримає заощадження). 56/