في جميع أنحاء العالم، طوال هذا العقد، تحاول الحكومات معرفة كيفية كبح جماح شركات التكنولوجيا الأمريكية. 1/

إذا كنت ترغب في قراءة أو مشاركة نسخة بتنسيق مقال من هذا الموضوع ، فإليك رابط لها على ، مدونتي الخالية من المراقبة والخالية من الإعلانات والخالية من المتتبعات: 2/

خلال سنوات بايدن، بدا هذا الأمر رابحا - فبعد كل شيء، *أمريكا* كانت تحاول ترويض شركات التكنولوجيا لديها أيضا، مع عمال شجعان مثل لينا خان، جوناثان كانتر، روهيت تشوبرا وتيم وو الذين قاموا بعمل أكثر خلال أربع سنوات مما قام به أسلافهم في أربعين عاما. 3/

لكن تحت حكم ترامب، كرست الحكومة الأمريكية كل قوتها للدفاع عن حق شركات التكنولوجيا في التجسس على الجميع في العالم وسرقة الجميع (بما فيهم الأمريكيون، بالطبع). 4/

ليس من الصعب فهم كيف كسبت شركات التكنولوجيا الكبرى ولاء ترامب: من رؤساء التكنولوجيا التنفيذيين الذين دفعوا شخصيا مليون دولار لكل منهم ليجلسوا خلف ترامب على منصة التنصيب؛ إلى تيم كوك وهو يجمع يدويا كأس مشاركة ذهبية لترامب أمام الكاميرا؛ إلى قيام زوك بطرد مدققي الحقائق. 5/

ثم هناك المساهمات التي تبلغ سبعة أرقام قدمتها شركات التكنولوجيا لقاعة إبستين التذكارية التي أطلقها ترامب في البيت الأبيض. ترامب يدافع عن شركات التكنولوجيا الأمريكية لأنها رشوته شخصيا للقيام بذلك. 6/

نظرا لأن هذه الشركات أكبر بكثير من معظم حكومات العالم، فإن هذا يشكل حاجزا خطيرا أمام نوع التطبيق الذي حاولت الحكومات العالمية تطبيقه. ما الفائدة من تغريم آبل بمليارات اليورو إذا رفضوا الدفع؟ 7/

ما الفائدة من أن تأمر آبل بفتح متجر التطبيقات إذا رفضت ببساطة؟ لكن هناك نقطة: معظم هذه الإجراءات التنفيذية كانت *إعادة توزيع*. 8/

في الواقع، يقول المشرعون والمنظمون لعمالقة التكنولوجيا في أمريكا: *نعلم أنكم سرقتم الكثير من المال والبيانات من شعبنا، والآن نريدكم أن تعيدوا بعضا منها.* 9/

لا يوجد خطأ جوهري في إعادة التوزيع، لكن إعادة التوزيع لن تكون أبدا قوية أو فعالة مثل *التوزيع المسبق* - أي منع شركات التكنولوجيا من سرقة البيانات والمال من الأساس. 10/

خذ علاقة شركات التكنولوجيا الكبرى بوسائل الإعلام العالمية على سبيل المثال. في جميع أنحاء العالم، أصبحت شركات الإعلام مقلدة بسبب انهيار عائدات الإعلانات، وحتى حيثما يمكنهم الحصول على مشتركين مدفوعين، تقوم عمالقة التكنولوجيا بجني رسوم ضخمة من كل دفعة مشترك. 11/

الوصول إلى مشتركين جدد أو حاليين أصبح مكلفا بشكل متزايد، حيث تقوم منصات التكنولوجيا بقمع انتشار منشورات شركات الإعلام بشكل خوارزمي، حتى للمشتركين الذين طلبوا رؤية خلاصاتهم، مما يسمح للمنصات بفرض رسوم إضافية غير مرغوب فيها ل "تعزيز" المحتوى. 12/

توصلت دول حول العالم - أستراليا، ألمانيا، إسبانيا، فرنسا، كندا - إلى نفس الحل لهذه المشكلة: فرض "ضرائب الروابط" التي تتطلب من شركات التكنولوجيا دفع مقابل امتياز الربط بالأخبار أو السماح للمستخدمين بمناقشة الأخبار. 13/

هذا إعادة توزيع بحتة: التكنولوجيا سرقت أموالا من شركات الإعلام، لذا تجبرهم الحكومات على إعادة جزء من تلك المال. لم ينجح الأمر. أولا، الشيء الذي يسرقه التقني من الأخبار ليس *الأخبار*، بل *المال*. 14/

مساعدة الناس في العثور على الأخبار ومناقشتها ليست سرقة. الأخبار التي لا يسمح لك بالعثور عليها أو مناقشتها ليست أخبارا على الإطلاق - هذا *سر*. وفي الوقت نفسه، لدى شركات التكنولوجيا طريقة سهلة للهروب من ضريبة الروابط: يمكنها ببساطة حظر روابط الأخبار على منصتها. 15/

هذا ما فعلته ميتا في كندا، مما يعني أن الكنديين على إنستغرام وفيسبوك لم يعودوا يرون الأخبار الفعلية، بل فقط محتوى "المؤثرين" اليميني المتطرف. 16/

حتى عندما تدفع شركات التكنولوجيا ضريبة الروابط، فإن النتائج بعيدة عن المثالية: في كندا، أصبحت جوجل *شريكا* لوسائل الإعلام الإخبارية، مما يضر بقدرتها على الإبلاغ عن أنشطة جوجل. 17/

بعد فترة وجيزة من وعد جوجل بملايين الدولارات لصحيفة *تورونتو ستار*، أوقفت الصحيفة سلسلتها الاستقصائية الحائزة على جوائز وقوية بعنوان "التخلص من شركات التكنولوجيا الكبرى". 18/

نظرا لأن جوجل اقتربت على بعد سنتيمترات من سرقة معظم وسط مدينة تورونتو قبل بضع سنوات فقط، فلا يمكننا تحمل أن تتدخل أكبر صحيفة في المدينة مع الشركة: 19/

والأسوأ من ذلك: أي محاولة لجعل شركات التكنولوجيا الكبرى أفقر - من خلال الحد من استحواذها المفترس على بياناتنا وأموالنا - تقلل من قدرتها على دفع ضريبة الروابط، مما يعني أنه، بموجب ضريبة الروابط، يعتمد مستقبل الإعلام على قدرة شركات التكنولوجيا الكبرى على الاستمرار في سرقنا. 20/

كل هذا لا يعني أنه يجب السماح لشركات التكنولوجيا الكبرى بالاستمرار في سرقة الإعلام. 21/

بل هو أن نقول إنه يجب علينا *إيقاف* التكنولوجيا من سرقة الكنديين في المقام الأول، كبديل أفضل من طلب من شركات التكنولوجيا الكبرى أن تمنح جزءا صغيرا من الغنائم لعدد قليل من الضحايا المحظوظين. 22/

معا، تأخذ ميتا وجوجل 51 سنتا من كل دولار إعلاني. هذه مشاركة *ضخمة*. قبل صعود إعلانات المراقبة، كانت حصة صناعة الإعلان من أموال الإعلانات تبلغ حوالي 15٪. 23/

كيف سيبدو نهج التوزيع المسبق لتقنية الإعلانات؟ يمكن لكندا حظر جمع وبيع بيانات المستهلكين تماما، ومعاقبة أي شركة محلية تجمع بيانات المستهلكين، مما سيخنق جزءا كبيرا من إمدادات البيانات التي تغذي سوق تكنولوجيا الإعلانات. 25/

يمكن لكندا أيضا إلغاء قانون "مكافحة التحايل" غير الشعبي على الإطلاق، قانون تحديث حقوق النشر لعام 2012 (مشروع القانون C-11)، الذي تم تمريره رغم رد الفعل السلبي الكبير من الجمهور على مشاورات حول مشروع القانون: 26

بموجب هذا القانون، من غير القانوني للشركات الكندية عكس الهندسة وتعديل صادرات التكنولوجيا الأمريكية. 27/

إلغاء مشروع القانون C-11 سيسمح أيضا للشركات الكندية بتقديم متاجر تطبيقات بديلة للهواتف وأجهزة الألعاب. جوجل وآبل لديهما احتكار مزدوج على تطبيقات الهواتف المحمولة، وقد زورت الشركتان السوق لأخذ 30٪ من كل دفعة داخل التطبيق. 29/

التكلفة الفعلية لمعالجة الدفعة أقل من 1٪. وهذا يعني أن 30 سنتا من كل دولار مشترك داخل التطبيق يرسل إلى وسيلة إعلامية كندية يتم شحنها جنوبا إلى كوبرتينو أو ماونتن فيو. 30/

تقنين متاجر التطبيقات المصنوعة في كندا، إذا تم تثبيتها دون إذن من آبل أو جوجل، سيمنع استخراج تلك الأموال من الأساس. وليس فقط شركات الإعلام بالطبع - بل يدفع المؤدون ومؤلفو البرمجيات والمصنعون ضريبة التطبيقات. 31/

إذا وسع البرنامج ليشمل أجهزة الألعاب، سيتم إنقاذ شركات الألعاب الكندية من ضريبة التطبيقات الخاصة بمايكروسوفت ونينتندو، والتي تصل أيضا إلى 30٪. 32/

لكن إلغاء C-11 لن يحمي فقط الأموال الكندية - بل سيحمي أيضا البيانات الكندية. هواتفنا المحمولة تجمع وتنقل *جبالا* من البيانات عنا وعن أنشطتنا. 33/

نعم، حتى منتجات آبل - رغم الخطاب العالي للشركة حول احترامها لخصوصيتك، تتجسس الشركة على كل ما تفعله بهاتفك وتبيع الوصول إلى تلك البيانات للمعلنين. 34/

آبل لا تقدم أي طريقة للانسحاب من هذا، وكذبت بشأن ذلك عندما تم ضبطها أثناء ذلك: هذه الشركات لن تتوقف طوعا عن سرقة بياناتنا. 35/

هذا هو الدرس المستخلصة من تسع سنوات بموجب قانون حماية البيانات العامة للحيوانات الأوروبية، وهو قانون بارز وقوي للخصوصية ترفض شركات التكنولوجيا الأمريكية ببساطة الالتزام به. 36/

ولأنهم يدعون أن مقرهم الرئيسي في أيرلندا (لأن أيرلندا تسمح لهم بالغش في ضرائبهم) ولأنهم استولوا على الدولة الأيرلندية، فهم ببساطة قادرون على تحدي القانون: 37/

إخبار شركات التكنولوجيا الكبرى بعدم جمع بياناتنا هو *إعادة توزيع*. وكذلك كيفية استخدامهم بعد جمعها. النسخة *قبل التوزيع* من هذا هي تعديل أجهزتنا بحيث *لا تجمع أو تتسرب بياناتنا من الأساس*. 38/

شركات التكنولوجيا الكبرى قادرة على امتصاص الكثير من بياناتنا لأن قوانين مكافحة التحايل - مثل مشروع القانون الكندي C-11، أو المادة 6 من توجيه حقوق النشر في الاتحاد الأوروبي - تجعل من غير القانوني تعديل الهاتف لحجب التجسس الرقمي، مما يمنع جمع ونقل بياناتك. 39/

إلغاء قانون مكافحة التحايل يمكن للشركات أن تقدم للكنديين (أو الأوروبيين) (أو أي شخص في العالم لديه بطاقة ائتمان واتصال بالإنترنت) منتجا يمنع المراقبة على أجهزتهم. 40/

غالبية مستخدمي الويب لديهم جهاز منع إعلانات في متصفحهم (يوفر حماية مراقبة كبيرة)، لكن لا يمكن لأحد تثبيت شيء من هذا النوع على هواتفهم (أو أجهزة التلفزيون الذكية، أو أجراس الأبواب الذكية، أو غيرها من الأجهزة) لأن قانون مكافحة التحايل يجرم هذا الفعل. 41/

شركات التكنولوجيا الكبرى مشهورة بالغش الضريبي، حيث تتواطأ مع حكومات تم الاستيلاء عليها مثل الدولة الأيرلندية لتجنب الضرائب في جميع أنحاء العالم. حاولت كندا تمرير "ضريبة الخدمات الرقمية" التي تجعل الولايات المتحدة تدفع حصة صغيرة من الضريبة التي تتهرب منها في كندا. 43/

فقد ترامب أعصابه وهدد بفرض رسوم جمركية (أكثر) على البلاد، وانهارت كندا. 44/

الضرائب *إعادة توزيع* والحصول على الأموال *مررجعة* من الشركات الأمريكية بعد سرقتها من الكنديين أصعب بكثير من مجرد ترتيب النظام، لذا من الأصعب بكثير على الشركات الأمريكية أن تسرق من الكنديين في المقام الأول. 45/

حجب التجسس، واسترداد ضريبة التطبيقات، وفك تلاعب سوق الإعلانات - كل هذه *توزيع* وليس *إعادة توزيع*. 46/

وكذلك بيع عملاء بدائل لوسائل التواصل الاجتماعي التقليدية مثل فيسبوك وتويتر - عملاء يفككون الخوارزمية لرؤية الكنديين الأخبار التي اشتركوا فيها، ولا يمكن استخدامهم كرهائن لاستخراج رسوم "التعزيز" من وسائل الإعلام التي تحاول الوصول إلى مشتركيها. 47/

جهود إعادة التوزيع في كندا كانت فاشلة باستمرار. كندا تواصل محاولة دفع شركات البث مثل نتفليكس لتضمين المزيد من المحتوى الكندي في عروضها ونتائج البحث. 48/

إذا شرعت عملية كسر الجيلبريك، يمكن لشركة كندية أن تصنع عميلا بديلا يبحث *كل* خدمات البث الخاصة بك دفعة واحدة، ويخلط نتائج من شركات الإعلام الكندية والأرشيفات مثل المجلس الوطني للأفلام - وكل ذلك مع حجب المراقبة من قبل عمالقة التكنولوجيا. 49/

يمكن لهذا العميل أيضا أن يحتوي على جهاز PVR، بحيث يمكنك حفظ العروض لوقت لاحق، دون القلق من أن يختفي عملاق التكنولوجيا برنامجك المفضل. إذا كان من القانوني تسجيل برنامج بث أو كابل باستخدام جهاز فيديو أو تيفو، فمن القانوني تسجيله من خدمة بث عبر تطبيق. 50/

هذه الأساليب المبدئية للتوزيع لا تعتمد على طاعة شركات التكنولوجيا الأمريكية لأوامر كندا. 51/

بدلا من ذلك، تسلب الشركات الأمريكية القدرة على استخدام المحاكم الكندية وأجهزة إنفاذ القانون لإغلاق المنافسين الكنديين الذين يشوهون تجسس أمريكا ويسرقون صادرات التكنولوجيا. 52/

قد لا تتمكن كندا من دفع جوجل أو آبل أو فيسبوك، لكن كندا *دائما* يمكنها أن تقرر ما إذا كان بإمكان جوجل أو آبل أو فيسبوك استخدام محاكمها لدفع منافسيها الكنديين. 53/

إقناع ترامب بالتعامل بعدل مع كندا أمر غير محتمل تماما مثل جعل شركات ترامب التقنية تعطي الكنديين فرصة عادلة. كندا لن تفوز في الحرب التجارية باتفاق *). 55/

ستنتصر كندا في الحرب التجارية من خلال *الفوز*: مع منتجات تقنية مصنوعة في كندا تحول تريليونات أمريكا المسروقة إلى مليارات كندية، لتقسم بين شركات التكنولوجيا الكندية (التي ستجني الأرباح) والجمهور الكندي (الذي سيجني المدخرات). 56/