Em todo o mundo, durante toda esta década, os governos têm tentado descobrir como conter as empresas de tecnologia americanas. 1/

Se você quiser uma versão em formato de ensaio deste tópico para ler ou compartilhar, aqui está um link para ele em , meu blog sem vigilância, sem anúncios e sem rastreadores: 2/

Durante os anos de Biden, isso parecia um sucesso – afinal, *América* também tentava domar suas empresas de tecnologia, com corajosos caçadores de trusts como Lina Khan, Jonathan Kanter, Rohit Chopra e Tim Wu fazendo mais trabalho em quatro anos do que seus predecessores em quarenta. 3/

Mas sob Trump, o governo dos EUA colocou todo seu peso na defesa do direito de suas empresas de tecnologia de espionar e enganar todos no mundo (incluindo, é claro, os americanos). 4/

Não é difícil entender como as grandes empresas de tecnologia conquistou a lealdade de Trump: dos CEOs de tecnologia que pagaram pessoalmente 1 milhão de dólares cada para sentar atrás de Trump no estrado da posse; até Tim Cook montando manualmente um troféu de participação dourada para Trump diante das câmeras; até Zuck demitir seus verificadores de fatos. 5/

Depois, há as contribuições de sete dígitos que as empresas de tecnologia fizeram ao Salão Memorial Epstein de Trump na Casa Branca. Trump está defendendo as empresas de tecnologia americanas porque elas o subornaram, pessoalmente, para isso. 6/

Considerando que essas empresas são muito maiores do que a maioria dos governos mundiais, isso representa uma barreira séria para o tipo de fiscalização que os governos mundiais tentaram. Qual o sentido de multar a Apple em bilhões de euros se ela se recusa a pagar? 7/

Qual o sentido de pedir que a Apple abra sua App Store se ela simplesmente recusa? Mas aqui está o ponto: a maioria dessas ações de fiscalização foi *redistributiva*. 8/

Na prática, legisladores e reguladores estão dizendo aos gigantes da tecnologia americana: *Sabemos que vocês roubaram muito dinheiro e dados do nosso povo, e agora queremos que devolvam parte deles.* 9/

Não há nada inerentemente errado com a redistribuição, mas a redistribuição nunca será tão poderosa ou eficaz quanto a *pré-distribuição* – ou seja, impedir que empresas de tecnologia roubem dados e dinheiro em primeiro lugar. 10/

Veja a relação das grandes empresas de tecnologia com a mídia mundial. Em todo o mundo, empresas de mídia foram esqueletizadas pela queda das receitas de publicidade e, mesmo onde conseguem assinantes pagos, gigantes da tecnologia acumulam enormes taxas de lixo a cada pagamento de assinante. 11/

Alcançar novos ou atuais assinantes também está cada vez mais caro, já que as plataformas tecnológicas suprimem algoritmicamente o alcance das postagens das empresas de mídia, mesmo para assinantes que pediram para ver seus feeds, e isso permite que as plataformas cobrem mais taxas de lixo para "impulsionar" conteúdo. 12/

Países ao redor do mundo – Austrália, Alemanha, Espanha, França, Canadá – chegaram à mesma solução para esse problema: impor "impostos sobre links" que exigem que empresas de tecnologia paguem pelo privilégio de linkar para as notícias ou permitir que seus usuários discutam as notícias. 13/

Isso é pura redistribuição: a tecnologia roubou dinheiro das empresas de mídia, então os governos estão fazendo com que devolvam parte desse dinheiro. Não funcionou. Primeiro de tudo, o que a tecnologia rouba das notícias não é *a notícia*, é *dinheiro*. 14/

Ajudar as pessoas a encontrar e discutir a notícia não é roubo. Notícias que você não pode encontrar ou discutir não são notícias de verdade – isso é *um segredo*. Enquanto isso, as empresas de tecnologia têm uma maneira fácil de escapar do imposto sobre links: podem simplesmente banir links para as notícias em suas plataformas. 15/

Foi isso que a Meta fez no Canadá, o que significa que os canadenses no Instagram e Facebook não veem mais as notícias reais, apenas conteúdo de "influenciadores" de extrema-direita. 16/

Mesmo quando as empresas de tecnologia *pagam* o imposto sobre links, os resultados estão longe de ser ideais: no Canadá, o Google se tornou um *parceiro* de veículos de notícias, o que compromete sua capacidade de reportar as atividades do Google. 17/

Pouco depois que o Google prometeu milhões ao *Toronto Star*, o jornal lançou sua premiada e impactante série investigativa "Defanging Big Tech". 18/

Considerando que o Google esteve a poucos centímetros de roubar a maior parte do centro de Toronto há apenas alguns anos, dificilmente podemos nos dar ao luxo de que o maior jornal da cidade se alie à empresa: 19/

Pior ainda: qualquer esforço para empobrecer as grandes empresas de tecnologia – ao limitar sua aquisição predatória de nossos dados e dinheiro – reduz sua capacidade de pagar o imposto sobre links, o que significa que, sob um imposto sobre links, o futuro da mídia depende de as Big Tech conseguirem continuar nos enganando. 20/

Tudo isso não quer dizer que as grandes empresas de tecnologia devam continuar copiando a mídia. 21/

Na verdade, é argumentar que devemos *impedir* a tecnologia de enganar os canadenses desde o início, como uma alternativa superior a pedir às grandes empresas que remetam uma pequena parte do saque para algumas vítimas sortudas. 22/

Juntos, Meta e Google cobram 51 centavos de cada dólar de publicidade. Essa é uma *grande* parte. Antes do surgimento da publicidade de vigilância, a fatia da indústria publicitária nos recursos publicitários era de cerca de 15%. 23/

Como seria uma abordagem de pré-distribuição para tecnologia de publicidade? O Canadá poderia proibir a coleta e venda de dados de consumidores de forma definitiva e punir qualquer empresa doméstica que colete dados de consumidores, o que sufocaria grande parte do fornecimento de dados que alimenta o mercado de tecnologia publicitária. 25/

O Canadá também poderia revogar sua lei extremamente impopular de "anti-circunvenção", a Lei de Modernização dos Direitos Autorais de 2012 (Projeto de Lei C-11), que foi aprovada apesar da resposta esmagadoramente negativa do público a uma consulta sobre o projeto: 26

Sob essa lei, é ilegal que empresas canadenses façam engenharia reversa e modifiquem as exportações de tecnologia americanas. 27/

Revogar o Projeto de Lei C-11 também permitiria que empresas canadenses oferecessem lojas de aplicativos alternativas para celulares e consoles. Google e Apple têm um duopólio em aplicativos móveis, e as duas empresas manipularam o mercado para ficar com 30% de cada pagamento dentro do app. 29/

O custo real de processar um pagamento é inferior a 1%. Isso significa que 30 centavos de cada dólar de assinante no aplicativo enviado a um veículo de notícias canadense são enviados para o sul, para Cupertino ou Mountain View. 30/

Legalizar lojas de aplicativos feitas no Canadá, instaladas sem permissão da Apple ou Google, impediria que esses dólares fossem extraídos desde o início. E não só empresas de mídia, claro – o imposto sobre aplicativos é pago por artistas, autores de softwares e fabricantes. 31/

Estendendo o programa para incluir consoles de jogos, as empresas canadenses de jogos seriam resgatadas do imposto sobre aplicativos da Microsoft e da Nintendo, que também chega a 30%. 32/

Mas uma revogação do C-11 não apenas protegeria os dólares canadenses – também protegeria os dados canadenses. Nossos celulares coletam e transmitem *montanhas* de dados sobre nós e nossas atividades. 33/

Sim, até mesmo os produtos da Apple – apesar da retórica exaltada da empresa sobre respeito à sua privacidade, a empresa espiona tudo o que você faz com seu celular e vende acesso a esses dados para anunciantes. 34/

A Apple não oferece nenhuma forma de optar por não participar disso, e mentiu quando foi pega fazendo isso: Essas empresas não vão parar voluntariamente de roubar nossos dados. 35/

Essa é a lição de nove anos sob o GDPR da UE, uma lei histórica e forte de privacidade que as empresas de tecnologia americanas simplesmente se recusam a obedecer. 36/

E porque afirmam ter sua sede na Irlanda (porque a Irlanda permite que eles trapaceem nos impostos) e porque capturaram o Estado irlandês, eles podem simplesmente desrespeitar a lei: 37/

Dizer para as grandes empresas de tecnologia não coletarem nossos dados é *redistribuição*. Assim como ditar como eles podem usá-lo depois de coletá-lo. A versão da *pré-distribuição* disso é modificar nossos dispositivos para que *eles não coletem ou vazem nossos dados desde o início*. 38/

As grandes empresas de tecnologia conseguem absorver grande parte dos nossos dados porque a lei anti-burlão – como o Projeto de Lei C-11 do Canadá ou o Artigo 6 da Diretiva de Direitos Autorais da UE – torna ilegal modificar um telefone para bloquear espionagem digital, impedindo a coleta e transmissão dos seus dados. 39/

Revogando a lei anti-contorno, as empresas poderiam oferecer aos canadenses (ou europeus) (ou a qualquer pessoa no mundo com cartão de crédito e conexão à internet) um produto que bloqueie a vigilância em seus dispositivos. 40/

A maioria dos usuários da web tem um bloqueador de anúncios no navegador (que oferece proteção significativa contra vigilância), mas ninguém pode instalar algo assim em seus celulares (ou smartphones, ou campainhas inteligentes, ou outros aparelhos) porque a lei anti-contorno criminaliza esse ato. 41/

As grandes empresas de tecnologia são notórias por fraudar impostos, conspirando com governos capturados como o Estado irlandês para evitar impostos no mundo todo. O Canadá tentou aprovar um "imposto sobre serviços digitais" que faria os EUA pagarem uma pequena parte do imposto que eles evadem no Canadá. 43/

Trump ficou louco e ameaçou aplicar (mais) tarifas no país, e o Canadá faliu. 44/

O imposto é *redistributivo* e conseguir dinheiro *de volta* das empresas americanas depois que elas roubam dos canadenses é *muito* mais difícil do que simplesmente organizar o sistema, então é muito mais difícil para empresas americanas roubarem dos canadenses em primeiro lugar. 45/

Bloquear espionagem, recuperar o imposto sobre aplicativos, desarmar o mercado de anúncios – tudo isso é *pré-distributivo* em vez de *redistributivo*. 46/

Assim como vender clientes alternativos para redes sociais tradicionais como Facebook e Twitter – clientes que desfazem o algoritmo para que os canadenses vejam as notícias às quais assinavam, e não possam ser usados como reféns para extrair taxas de "aumento" da mídia tentando alcançar seus próprios assinantes. 47/

Os esforços de redistribuição do Canadá têm sido um fracasso consistente. O Canadá continua tentando fazer com que empresas de streaming como a Netflix incluam mais conteúdo canadense em suas ofertas e resultados de busca. 48/

Legalize o jailbreak e uma empresa canadense poderia criar um cliente alternativo que pesquisasse *todos* os seus serviços de streaming ao mesmo tempo, misturando resultados de empresas de mídia canadenses e arquivos como o National Film Board – tudo isso enquanto bloqueia a vigilância dos gigantes da tecnologia. 49/

Esse cliente também poderia ter um PVR, então você poderia guardar os programas para depois, sem se preocupar com um gigante da tecnologia fazendo seu programa favorito desaparecer. Se for legal gravar um programa de transmissão ou a cabo com um videocassete ou um Tivo, é legal gravar a partir de um serviço de streaming com um aplicativo. 50/

Essas táticas de pré-distribuição não dependem de empresas de tecnologia americanas obedecendo às ordens do Canadá. 51/

Em vez disso, eles retiram às empresas americanas a capacidade de usar os tribunais e o aparato de aplicação da lei do Canadá para fechar concorrentes canadenses que discordam da espionagem e do roubo das exportações de tecnologia americanas. 52/

O Canadá pode não conseguir empurrar Google, Apple ou Facebook, mas o Canadá *sempre* pode decidir se Google, Apple ou Facebook pode usar seus tribunais para pressionar concorrentes canadenses. 53/

Fazer Trump lidar de forma justa com o Canadá é tão improvável quanto conseguir que as empresas de tecnologia de Trump deem uma chance justa aos canadenses. O Canadá não vai vencer a guerra comercial com um *acordo*. 55/

O Canadá vencerá a guerra comercial ao *vencer*: com produtos tecnológicos feitos no Canadá que transformam trilhões roubados dos Estados Unidos em bilhões canadenses, a serem divididos entre empresas de tecnologia canadenses (que terão lucro) e o público canadense (que colherá economias). 56/