I en tid med hög volatilitet, vad bör likviditet göra? Ferra ger svaret: vilka problem löser olika marknadsmodeller, och var går deras gränser. Den kan förstås utifrån tre dimensioner: prisbildningsläge, slippage-egenskaper och LP-riskstruktur: - DAMM (Traditionell AMM, x·y = k) Detta är den mest klassiska marknadsmodelleringen, där priset ständigt förändras och varje handel får priskurvan att röra sig. Fördelen är att strukturen är enkel, ingen aktiv hantering krävs och den är lämplig för passiva LP:er. Nackdelarna är också uppenbara: fonderna är jämnt utspädda över hela prisintervallet, stora transaktionsförskjutningar är höga, kapitaleffektiviteten är minimal och det är inte lätt för LP på volatila tillgångar. - CLMM (Koncentrerad Likviditet AMM) CLMM förbättrar kapitaleffektiviteten genom att låta LP:er välja prisklasser. Likviditeten är endast effektiv inom det angivna intervallet, och avgiftsintäkterna är mer koncentrerade. Priset ändras dock kontinuerligt i intervallet, och slippage finns fortfarande; När priset tar slut blir LP en ensidig tillgång, vilket kräver frekvent hantering och ombalansering, och kräver hög operativ kapacitet. - DLMM (Dynamisk Likviditetsmarknadstillverkare) DLMM är den centrala skillnaden för Ferra. Istället för att använda kontinuerliga kurvor bryter den ner priserna i diskreta fack. Inom en enda behållare är priset fast, och så länge det finns tillräcklig likviditet kan transaktionerna uppnå noll fördröjning; Först när en transaktion tar upp en behållare hoppar den till nästa prisnivå. I kombination med dynamiska räntor höjs avgifterna automatiskt under perioder med hög volatilitet, och mekanismer används för att säkra arbitragerisker. För LP:er ger DLMM mer kontrollerbara exekveringsresultat, tydligare riskexponering och stödjer ensidig marknadsskapande och likviditetsfördelning i olika former, vilket gör det särskilt lämpligt för mycket volatila tillgångar och nya myntfaser. // Sammanfattning av kärnskillnader DAMM löser problemet med att kunna stänga när som helst, men med minimal effektivitet; CLMM löser problemet med att koncentrera medel inom ett effektivt intervall, men förvaltningskostnaden är hög; DLMM tar hänsyn till behovet av mer bestämd prisgenomförande och en mer rimlig LP-avkastningsstruktur på volatila marknader. // Ur ett designperspektiv är DLMM inte en enkel uppgradering till DAMM eller CLMM, utan omdefinierar hur priser bildas för högfrekvent handel och miljöer med hög volatilitet. Det är därför Ferra använder DLMM som en underliggande likviditetsmodell snarare än en valfri funktion. #KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol