高ボラティリティの時代において、流動性は何をすべきでしょうか? フェラは答えを出します:異なるマーケットメイキングモデルはどのような問題を解決し、その境界はどこにあるのか。 これは、価格形成モード、スリッページ特性、LPリスク構造の3つの次元から理解できます。 - DAMM(伝統的なAMM、x·y = k) これは最も古典的なマーケットメイキングモデルであり、価格が絶えず変動し、取引が価格曲線を動かす動きを促すものです。 利点は構造がシンプルで、アクティブマネジメントが不要であり、パッシブLPに適しています。 欠点も明らかです。資金は価格帯全体で均等に希釈されており、取引のスリッページが大きく、資本効率は最小限であり、変動の激しい資産にはLPに適していません。 - CLMM(集中流動性AMM) CLMMはLPが価格帯を選択できるようにすることで資本効率を向上させます。 流動性は指定された範囲内でのみ効果的であり、手数料収入はより集中しています。 しかし、価格帯内では常に変動し、スリッページも存在します。 価格が範囲を超えると、LPは一方的な資産となり、頻繁な管理とリバランスが必要となり、高い運用能力が求められます。 - DLMM(動的流動性マーケットメーカー) DLMMはフェッラの核となる差別化要素です。 連続曲線を使う代わりに、価格を離散的なビンに分解します。 単一のビン内で価格は固定されており、十分な流動性があれば取引はスリッページゼロを達成できます。 取引がビンを消費した場合にのみ、次の価格帯にジャンプします。 動的レートと組み合わせることで、高ボラティリティの期間中は手数料が自動的に引き上げられ、アービトラージリスクをヘッジするための仕組みが用いられます。 LPにとって、DLMMはより制御可能な実行結果、明確なリスクエクスポージャーを提供し、一方的なマーケットメイキングや流動性分配を様々な形態で支援するため、特に高変動性の資産や新しいコイン段階に適しています。 // コアの違いの概要 DAMMはいつでも閉じられる問題を解決しますが、効率は最小限です。 CLMMは効果的な範囲内に資金を集中させる問題を解決しますが、管理コストは高くなります。 DLMMは、より明確な価格執行と、より合理的なLPリターン構造のボラティッシュ市場における必要性に対応しています。 // 設計の観点から見ると、DLMMは単なるDAMMやCLMMへのアップグレードではなく、高頻度取引や高ボラティリティ環境における価格形成の方法を再定義します。 このため、FerraはDLMMをオプション機能ではなく、基盤となる流動性モデルとして活用しています。 #KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol