Na era da alta volatilidade, o que a liquidez deve fazer? Ferra dá a resposta: quais problemas diferentes modelos de market making resolvem e onde estão seus limites. Pode ser compreendido a partir de três dimensões: modo de formação de preços, características de deslizamento e estrutura de risco de LP: - DAMM (AMM tradicional, x·y = k) Este é o modelo de market making mais clássico, onde o preço muda continuamente e qualquer negociação faz a curva de preços se mover. A vantagem é que a estrutura é simples, não é necessário gerenciamento ativo e é adequada para LPs passivos. As desvantagens também são óbvias: os fundos são diluídos uniformemente em toda a faixa de preço, o grande deslizamento das transações é alto, a eficiência de capital é mínima e não é favorável ao LP em ativos voláteis. - CLMM (AMM de Liquidez Concentrada) O CLMM melhora a eficiência de capital ao permitir que os LPs escolham faixas de preço. A liquidez só é eficaz dentro da faixa especificada, e a receita de taxas é mais concentrada. No entanto, o preço ainda muda continuamente dentro da faixa, e o deslizamento ainda existe; Quando o preço sai da faixa, o LP torna-se um ativo unilateral, que exige gestão e reequilíbrio frequentes, além de alta capacidade operacional. - DLMM (Formador de Mercado de Liquidez Dinâmica) O DLMM é o diferencial central da Ferra. Em vez de usar curvas contínuas, ele divide os preços em compartimentos discretos. Dentro de um único bin, o preço é fixo e, desde que haja liquidez suficiente, as transações podem alcançar zero deslizamento; Só quando uma transação consome uma caixa é que ela salta para o próximo nível de preço. Combinadas com as taxas dinâmicas, as taxas são automaticamente aumentadas durante períodos de alta volatilidade, e mecanismos são usados para proteger riscos de arbitragem. Para LPs, o DLMM oferece resultados de execução mais controláveis, exposição ao risco mais clara e apoia a criação unilateral de mercado e a distribuição de liquidez em diferentes formas, tornando-o particularmente adequado para ativos altamente voláteis e novas etapas de moedas. // Resumo das diferenças centrais O DAMM resolve o problema de poder fechar a qualquer momento, mas com eficiência mínima; O CLMM resolve o problema de concentrar os fundos em uma faixa eficaz, mas o custo de gestão é alto; O DLMM atende à necessidade de uma execução de preço mais determinada e de uma estrutura de retorno LP mais razoável em mercados voláteis. // Do ponto de vista do design, o DLMM não é uma simples atualização do DAMM ou CLMM, mas redefine a forma como os preços são formados para ambientes de negociação de alta frequência e alta volatilidade. Por isso, a Ferra usa o DLMM como modelo de liquidez subjacente, e não como um recurso opcional. #KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol