Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
W czasach wysokiej zmienności, jak powinna wyglądać płynność?
Ferra daje odpowiedź: różne modele market making rozwiązują różne problemy i mają swoje granice. Można to zrozumieć z trzech wymiarów: sposobu formowania cen, cech slippage oraz struktury ryzyka LP:
- DAMM (tradycyjny AMM, x·y = k)
To najklasyczniejszy model market making, w którym ceny zmieniają się w sposób ciągły, a każda transakcja przesuwa krzywą cenową. Zaletą jest prosta struktura, nie wymaga aktywnego zarządzania, odpowiednia dla pasywnych LP. Wady są również oczywiste: kapitał jest średnio rozłożony w całym zakresie cenowym, duże transakcje mają wysoki slippage, a efektywność kapitału jest najniższa, co nie sprzyja LP w przypadku zmiennych aktywów.
- CLMM (AMM z skoncentrowaną płynnością)
CLMM zwiększa efektywność kapitału, pozwalając LP wybierać zakres cenowy. Płynność działa tylko w określonym zakresie, a zyski z opłat są bardziej skoncentrowane. Jednak ceny w tym zakresie nadal zmieniają się w sposób ciągły, slippage wciąż występuje; gdy cena wyjdzie poza zakres, LP staje się aktywem jednostronnym, co wymaga częstego zarządzania i rebalansowania, co stawia wysokie wymagania co do umiejętności operacyjnych.
- DLMM (Dynamiczny Market Maker Płynności)
DLMM to kluczowa różnica Ferra. Nie używa ciągłej krzywej, lecz dzieli ceny na dyskretne biny. W pojedynczym binie cena jest stała, a przy wystarczającej płynności transakcje mogą być realizowane z zerowym slippage; tylko gdy transakcja wyczerpuje jeden bin, przechodzi do następnego poziomu cenowego. W połączeniu z dynamicznymi stawkami, w okresach wysokiej zmienności automatycznie zwiększa opłaty, aby zminimalizować ryzyko arbitrażu. Dla LP, DLMM oferuje bardziej kontrolowane wyniki wykonania, jaśniejsze narażenie na ryzyko, a także wspiera jednostronny market making i różne formy rozkładu płynności, szczególnie odpowiednie dla aktywów o wysokiej zmienności i nowych monet.
//
Podsumowanie kluczowych różnic
DAMM rozwiązuje problem realizacji transakcji w każdym momencie, ale z najniższą efektywnością; CLMM koncentruje kapitał w efektywnym zakresie, ale wiąże się z wysokimi kosztami zarządzania; DLMM rozwiązuje problem osiągnięcia bardziej pewnego wykonania cenowego i bardziej rozsądnej struktury zwrotu LP na zmiennym rynku.
//
Z perspektywy projektowej, DLMM nie jest prostą aktualizacją DAMM lub CLMM, lecz redefiniuje sposób formowania cen w kontekście handlu wysokiej częstotliwości i środowiska o wysokiej zmienności. Dlatego Ferra traktuje DLMM jako podstawowy model płynności, a nie jako opcjonalną funkcję.
#KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol

Najlepsze
Ranking
Ulubione
