På BCVC Summit höll vi en debatt om en av de svåraste frågorna inom krypto: "Anonym eller förbjuden: Integritetens framtid." 🧵 Team Anonym: Rebecca Rettig (@RebeccaRettig1, @jito_labs) Lag förbjudet: Howard Wu (@1HowardWu, @AleoHQ, @ProvableHQ) Någonstans däremellan: Casey Golden (@SmallActGuy @zeroshadow_io) Ett stort tack till moderatorn Noah Solowiejczyk från @FenwickWest för att ha lett samtalet. 🧵 Se inspelningen + mina viktigaste insikter nedan ⬇️

Rebecca @RebeccaRettig1 (DeFi-först-vy): Obligatorisk KYC / digital ID på protokollnivå = DeFi blev "on-chain finance." Hennes ståndpunkt: - Äkta, kontrollfri DeFi = kritisk infrastruktur (cyber, motståndskraft, transparens) - Ingen identitetsinsamling på protokolllagret - Om det finns en central operatör/förvarare, kalla det vad det är och reglera den mellanhanden.

Howard @1HowardWu (efterlevnad av integritet): Om du vill ha tokeniserade värdepapper, RWAs och reglerat kapital på kedjan är KYC/AML icke förhandlingsbart. Hans svar: ZK-baserat, integritetsbevarande KYC - Användare bevisar "Jag är KYC:ad / ackrediterad" - Läck inte namn/pass till varje protokoll - Undvik både Tornado-liknande nedslag och doxx-allt-system.

Casey @SmallActGuy (offer och säkerhet först): Ser offer för kryptobrott varje dag. Hans syn: anonymitet är en kvalificerad rättighet. Förslag: - Integritet som standard - Men i tydliga, allvarliga fall (stora bedrägerier, nationell säkerhet, etc.) kan ett trenyckelsystem (brottsbekämpning + rättsväsende + industri) gemensamt "låsa upp" identitet.

Kärnspänning i debatten: - Ska vi anpassa KYC till DeFi med ny kryptografi (ZK, verifierbara behörigheter)? - Eller skydda DeFis kärna (tillståndsfri, självständig) och reglera kring den med hjälp av spårning, riskbaserade kontroller och nya rättsliga ramar?

DeFis framtid handlar inte bara om att skala TPS. Det handlar om huruvida vi kan försvara öppen, global tillgång och ta itu med brott + policymål utan att bara importera den gamla identitetspärrningsmodellen.