På BCVC Summit arrangerte vi en debatt om et av de vanskeligste spørsmålene innen krypto: "Anonym eller forbudt: Fremtiden for personvern." 🧵 Anonymt lag: Rebecca Rettig (@RebeccaRettig1, @jito_labs) Lag som er forbudt: Howard Wu (@1HowardWu, @AleoHQ, @ProvableHQ) Et sted midt imellom: Casey Golden (@SmallActGuy @zeroshadow_io) En stor takk til moderator Noah Solowiejczyk fra @FenwickWest for å ha ledet samtalen. 🧵 Se opptaket + mine viktigste punkter nedenfor ⬇️

Rebecca @RebeccaRettig1 (DeFi-første visning): Obligatorisk KYC / digital ID på protokollnivå = DeFi ble til «on-chain finance». Hennes standpunkt: - Ekte, kontrollfri DeFi = kritisk infrastruktur (cyber, robusthet, åpenhet) - Ingen identitetsinnsamling på protokolllaget - Hvis det finnes en sentral operatør/forvalter, kall det det det er og reguler den mellommannen.

Howard @1HowardWu (overholdelse av personvern): Hvis du vil ha tokeniserte verdipapirer, RWA-er og regulert kapital på kjeden, er KYC/AML ikke forhandlingsbart. Hans svar: ZK-basert, personvernbevarende KYC - Brukere beviser "Jeg er KYC'd / akkreditert" - Ikke lekk navn/pass til alle protokoller - Unngå både Tornado-lignende nedslag og doxx-alt-systemer.

Casey @SmallActGuy (offer- og sikkerhet først): Ser ofre for kryptokriminalitet hver dag. Hans syn: anonymitet er en kvalifisert rettighet. Forslag: - Personvern som standard - Men i klare, alvorlige saker (stor svindel, nasjonal sikkerhet, osv.) kan et tre-nøkkels system (politi + rettsvesen + industri) felles «låse opp» identitet.

Kjernespenning i debatten: - Skal vi tilpasse KYC til DeFi med ny kryptografi (ZK, verifiserbare legitimasjoner)? - Eller beskytte DeFis kjerne (tillatelsesløs, selvsuveren) og regulere rundt den ved hjelp av sporing, risikobaserte kontroller og nye rettslige rammeverk?

DeFis fremtid handler ikke bare om å skalere TPS. Det handler om hvorvidt vi kan forsvare åpen, global tilgang og håndtere kriminalitet + politiske mål uten bare å importere den gamle identitetsportvoktermodellen.