في قمة BCVC، استضفنا نقاشا حول أحد أصعب الأسئلة في عالم العملات المشفرة: "مجهول أو ممنوع: مستقبل الخصوصية." 🧵 الفريق المجهول: ريبيكا ريتيغ (@RebeccaRettig1، @jito_labs) الفريق المحظور: هوارد وو (@1HowardWu، @AleoHQ، @ProvableHQ) في مكان ما بين الأحداث: كيسي غولدن (@SmallActGuy @zeroshadow_io) تحية للمشرف نوح سولوفيجشيك من @FenwickWest على توجيهه للنقاش. 🧵 شاهد التسجيل + أهم ما استخلصته أدناه ⬇️

ريبيكا @RebeccaRettig1 (الرؤية الأولى للتمويل اللامركزي): اعرف العميل الإلزامي / الهوية الرقمية على مستوى البروتوكول = تحويل التمويل اللامركزي إلى "تمويل على السلسلة". موقفها: - التمويل اللامركزي الحقيقي وبدون تحكم = البنية التحتية الحيوية (السيبراني، المرونة، الشفافية) - لا توجد مجموعة هوية في طبقة البروتوكول - إذا كان هناك مشغل مركزي/وصي، سمها كما هي ونظم ذلك الوسيط.

هوارد @1HowardWu (الامتثال للخصوصية): إذا كنت تريد الأوراق المالية المرمزة، وRWAs، ورأس المال المنظم ضمن السلسلة، فإن KYC/AML غير قابل للتفاوض. إجابته: اعرف عميلها مبني على ZK ويحافظ على الخصوصية - يثبت المستخدمون "أنا معتمد من KYC" - لا تسرب الاسم/جواز السفر إلى كل بروتوكول - تجنب كل من الحملات القمعية على طريقة تورنادو وأنظمة الكشف عن كل شيء.

كيسي @SmallActGuy (الضحايا والسلامة أولا): يرى ضحايا جرائم العملات الرقمية يوميا. وجهة نظره: إخفاء الهوية حق مؤهل. الاقتراح: - الخصوصية بشكل افتراضي - لكن في الحالات الواضحة والخطيرة (الاحتيال الكبير، الأمن القومي، إلخ)، يمكن لنظام مكون من ثلاثة مفاتيح (إنفاذ القانون + القضاء + الصناعة) أن "يفتح" الهوية بشكل مشترك.

التوتر الجوهري في النقاش: - هل نكيف اعرف عميلها إلى DeFi مع تشفير جديد (ZK، بيانات اعتماد قابلة للتحقق)؟ - أم حماية جوهر DeFi (بدون إذن، ذات سيادة ذاتية) والتنظيم حولها باستخدام التتبع، والضوابط القائمة على المخاطر، والأطر القانونية الجديدة؟

مستقبل DeFi ليس فقط حول توسيع TPS. الأمر يتعلق بما إذا كان بإمكاننا الدفاع عن الوصول المفتوح والعالمي ومعالجة أهداف سياسة الجريمة + دون الاكتفاء باستيراد نموذج حماية الهوية القديم.