Diskussionen mellan fyra personer verkar vara fyra perspektiv, men i själva verket är en person uppdelad i fyra röster: Peicai – längtan efter erkännande och rädsla för att förlora självständighet; Odyssey – det kalla överjaget, som alltid frågar "varför är du"; Dong Zhen – en pragmatiker, datorers kostnad och tidsvärde; Divine Fish – erkänner att detta är en "tribut" och accepterar en viss förlust. Peicai medger att kognitiva biaser existerar, men underskattar graden av självbedrägeri. Kärnfråga: Hur skiljer man mellan "att se sanningen" och "att rationalisera känslomässigt beslutsfattande"?