Обсуждение четырех человек, на первый взгляд, представляет собой четыре точки зрения, но на самом деле это один человек, разделившийся на четыре голоса: Peicai——жаждет признания, но боится потерять автономию; Odyssey——холодный суперэго, всегда спрашивающий "на что ты имеешь право"; Дун Чжэнь——прагматик, рассчитывающий альтернативные издержки и временную ценность; Божественная рыба——признает, что это "дань уважения", приняла определенную утрату. Peicai признает наличие когнитивных искажений, но недооценивает их степень, типичная форма самообмана. Ключевой вопрос: как различить "увидел правду" и "рационализировал эмоциональное решение"?