De data aceasta $River x @UTechStables, nu cred că accentul este pus pe cooperare, iar la $U, în sfârșit nu mai este nevoie să fim prinși de lanțuri. Obișnuiai să ții $U, Practic, este: în ce lanț poți doar să întorci, să pui și să folosești în acel lanț. Vrei să schimbi ecosistemul? Fie stablecoin-uri cross-chain, fie re-exchange, Lichiditatea și randamentul sunt greu de definit. Odată ce River a intrat, logica a devenit simplă: Încă mai ai $U în mâini, Dar poate fi trimis direct către pool-uri on-chain și scenarii de venit din diferite ecosisteme. Nu trebuie să te confrunți cu ce versiune de lanț folosești. Pentru mine, această schimbare este reală. Nu este un caz de utilizare suplimentar, ci un set complet de costuri operaționale este redus. Banii nu mai înseamnă să te muți mai întâi în locul potrivit și apoi să te gândești cum să-i folosești. În schimb, vrei să-l folosești mai întâi, iar sistemul se va ocupa de el pentru tine. De aceea am fost mereu mai optimist în privința $RIVER. Nu creează o nouă narațiune de stablecoin, În schimb, rezolvă o problemă foarte specifică: De ce cu cât sunt mai multe stablecoin-uri, cu atât este mai dificil de folosit? $U Coming in este doar un exemplu. Dar odată ce acest model va funcționa lin, Pentru stablecoin-uri, este foarte util. @RiverdotInc @River4fun