Cette fois-ci, avec $River x @UTechStables, je pense que le point n'est pas sur la collaboration, mais sur le fait que $U n'est enfin plus enfermé par la chaîne. Avant, quand tu avais $U, c'était essentiellement : sur quelle chaîne tu es, tu ne peux que tourner, placer, utiliser là. Tu veux changer d'écosystème ? Soit tu fais du cross-chain, soit tu changes de stablecoin, la liquidité et les rendements sont complètement séparés. Avec l'arrivée de River, la logique devient très simple : ce que tu as toujours, c'est $U, mais il peut être directement envoyé dans des pools et des scénarios de rendement sur différentes chaînes d'écosystème, sans que tu aies à gérer quelle version utiliser sur cette chaîne. Pour moi, ce changement est concret. Ce n'est pas juste un nouveau cas d'utilisation, mais une réduction de l'ensemble des coûts d'opération. L'argent n'est plus déplacé d'abord au bon endroit, puis on pense à comment l'utiliser, mais on pense d'abord à l'utilisation, le système s'occupe de l'endroit. C'est aussi la raison pour laquelle je crois beaucoup en $RIVER. Ce n'est pas en train de créer un nouveau récit de stablecoin, mais en train de résoudre un problème très concret : pourquoi plus il y a de stablecoins, moins ils sont utilisables. L'intégration de $U n'est qu'un exemple parmi d'autres. Mais une fois que ce modèle fonctionne bien, pour les stablecoins, c'est là que ça devient vraiment utile. @RiverdotInc @River4fun