W tym razem $River x @UTechStables, uważam, że klucz nie leży w współpracy, ale w tym, że $U w końcu nie jest już uwięziony przez łańcuch. Kiedy wcześniej miałeś $U, to zasadniczo oznaczało: na którym łańcuchu, tam tylko możesz się poruszać, przechowywać, używać. Chcesz zmienić ekosystem? Albo cross-chain, albo wymienić na nową stablecoin, płynność i zyski były twardo oddzielone. Po wejściu River, logika stała się bardzo prosta: masz w ręku nadal $U, ale może być bezpośrednio wysyłane do puli i scenariuszy zysków w różnych ekosystemach, nie musisz samodzielnie zajmować się tym, jaką wersję łańcucha użyć. Dla mnie ta zmiana jest namacalna. To nie jest dodatkowy scenariusz użycia, ale zmniejszenie całego zestawu kosztów operacyjnych. Pieniądze nie są już najpierw przenoszone w odpowiednie miejsce, a potem myślisz, jak je użyć, ale najpierw myślisz o sposobie użycia, a miejsce jest obsługiwane przez system. To również powód, dla którego zawsze miałem dobre zdanie o $RIVER. Nie tworzy nowej narracji o stablecoinach, ale rozwiązuje bardzo konkretny problem: dlaczego im więcej stablecoinów, tym trudniej je używać. $U, które zostało włączone, to tylko jeden z przykładów. Ale gdy ten model zacznie działać, to dla stablecoinów będzie to prawdziwie użyteczne. @RiverdotInc @River4fun