Argintul a fost cu adevărat în trend recent, Nu e genul de lucru care trage doi și dispare. River a trimis astăzi un mesaj $SILVER sau $RIVER. Prima mea reacție a fost să nu compar. Mai degrabă: Oh, și ei sunt în acest ritm. Au trecut de la aproximativ 3U la 100+ și apoi înapoi la peste 40, Din contră, este mai degrabă ca și cum ai fi testat cu adevărat de piață. Nu știu dacă pot continua să merg, Dar măcar această tendință nu este falsă. Hai să privim lucrurile așa. @RiverdotInc @River4fun

Dakota de Sud a scos din nou rezerva de stat Bitcoin. Membrul Adunării de Stat Logan Manhart a reintrodus HB1155, care rămâne în centrul său: permițând comisiilor de investiții ale statului să investească până la 10% din fondurile publice în $BTC. Nu este prima dată, versiunea din 2025 a fost pusă pe raft atunci, de data aceasta doar rulând procesul din nou. Punctul de dispută nu este dacă să susțină sau nu Bitcoin, ci dacă astfel de proiecte de lege au valoare practică. Pe de o parte, este o declarație de atitudine: În Statele Unite, Texas, Arizona și New Hampshire au adoptat legi similare, iar nivelurile de stat au început să discute public despre includerea BTC în bilanț, ceea ce este rar la nivel politic. Cealaltă parte este, de asemenea, foarte realistă: 10% este limita superioară și nu este obligatorie; Proiectul de lege ≠ cumpără monede imediat; Chiar dacă îl cumperi, trebuie să treci prin mai multe puncte de control ale comitetului de investiții, controlului riscului și auditului, iar spațiul de execuție este foarte restrâns. Mai important, este și mai evident la nivel federal. Trump a semnat un ordin executiv privind rezervele strategice de Bitcoin, dar Casa Albă însăși recunoaște că este blocată în detalii legale și nici măcar nu permite explicit achiziții directe BTC, putând folosi doar activele confiscate pentru a completa mai întâi stocurile. Proiectele de lege ale guvernului de stat nu pot evita aceeași problemă: Faci o rezervare sau un gest politic? Așa că prefer să văd asta ca pe un semnal, nu ca pe o acțiune clară: Bitcoin este constant atras în domeniul finanțelor publice și al discuțiilor politice, dar încă este departe de a fi o alocare la nivel de consens. Dezacordul actual nu este dacă să $BTC sau nu, ci cine își va asuma riscuri, ce bani să folosească și ce responsabilități să își asume.

De data aceasta $River x @UTechStables, nu cred că accentul este pus pe cooperare, iar la $U, în sfârșit nu mai este nevoie să fim prinși de lanțuri. Obișnuiai să ții $U, Practic, este: în ce lanț poți doar să întorci, să pui și să folosești în acel lanț. Vrei să schimbi ecosistemul? Fie stablecoin-uri cross-chain, fie re-exchange, Lichiditatea și randamentul sunt greu de definit. Odată ce River a intrat, logica a devenit simplă: Încă mai ai $U în mâini, Dar poate fi trimis direct către pool-uri on-chain și scenarii de venit din diferite ecosisteme. Nu trebuie să te confrunți cu ce versiune de lanț folosești. Pentru mine, această schimbare este reală. Nu este un caz de utilizare suplimentar, ci un set complet de costuri operaționale este redus. Banii nu mai înseamnă să te muți mai întâi în locul potrivit și apoi să te gândești cum să-i folosești. În schimb, vrei să-l folosești mai întâi, iar sistemul se va ocupa de el pentru tine. De aceea am fost mereu mai optimist în privința $RIVER. Nu creează o nouă narațiune de stablecoin, În schimb, rezolvă o problemă foarte specifică: De ce cu cât sunt mai multe stablecoin-uri, cu atât este mai dificil de folosit? $U Coming in este doar un exemplu. Dar odată ce acest model va funcționa lin, Pentru stablecoin-uri, este foarte util. @RiverdotInc @River4fun