Desta vez, $River x @UTechStables, eu sinto que o foco não está na colaboração, mas sim que o $U finalmente não precisa mais estar preso a uma cadeia. Antes, quando você tinha $U, basicamente era: em qual cadeia você está, só pode circular, armazenar e usar nessa cadeia. Quer mudar de ecossistema? Ou você faz uma troca entre cadeias, ou troca de stablecoin, a liquidez e os rendimentos eram cortados de forma rígida. Depois que o River entrou, a lógica se tornou muito simples: você ainda tem o $U, mas ele pode ser enviado diretamente para pools e cenários de rendimento em diferentes cadeias de ecossistemas, sem que você precise se preocupar com qual versão usar nessa cadeia. Para mim, essa mudança é concreta. Não é apenas mais um cenário de uso, mas sim uma redução em todo o custo operacional. O dinheiro não precisa mais ser movido para o lugar certo e depois pensar em como usá-lo, mas sim primeiro pensar na forma de uso, e o sistema cuida do local. Essa é também a razão pela qual eu sempre tive uma visão positiva sobre o $RIVER. Ele não está criando uma nova narrativa de stablecoin, mas sim resolvendo um problema muito específico: por que, quanto mais stablecoins existem, mais difícil se torna usá-las. O $U sendo integrado é apenas um exemplo. Mas uma vez que esse modelo funcione bem, para as stablecoins, isso será realmente útil.