Cascada de "bune practici" pentru Proof-of-Reserve și transparența solvabilității protocoalelor DeFi: 1. dezvăluie public toate adresele/portofelele/pozițiile - > complet verificabile (dar de obicei nu fezabile din diverse motive) 2. dezvăluie anumitor sisteme / rețele de verificare a datelor (de exemplu @AccountableData), care pot oferi posibilitatea de a verifica datele independent prin zkproofs (PoR, solvabilitate, delta-neutralitate etc.) - > soluție fără încredere pentru date verificabile onchain (încredere în cod + completitudine a domeniului) 3. dezvăluie rețelelor oracle, care pot oferi posibilitatea de a verifica dacă datele surse nu au fost manipulate (adică cele primite de oracol) - > soluție minimizată de încredere (încrederea în rețeaua oracle) 4. dezvăluie către "auditori" terți care pot posta atestări periodice (de obicei sub formă de PDF-uri) - > fără urmărire în timp real 5. Atestări de auto-raportare - > cea mai mică îmbunătățire a încrederii deoarece ai încredere în aceeași parte 6. Nu dezvălui nimic - > trust deplin Cele de mai sus se referă în principal la bilanțurile onchain (strategii delta-neutre tokenizate și stable-uri similare cu randament, custodi etc). Activele offchain și RWA-urile (stablecoins, MMF-uri, ETF-uri, CLO-uri, fonduri) evident nu au (1) ca opțiune, în timp ce scara devine mai puțin verticală deoarece (2), (3) și (4) sunt similare, deoarece încrederea în sursele de date offchain rămâne, deci: (2) Sistemele ZK → confidențialitate + revendicări formale asupra documentelor de încredere (3) rețele oracolare → integritate + descentralizarea raportării (4) auditori → juridic + contabilitate

Se poate argumenta că (4) poate fi preferabil față de (3), în funcție de modul în care sunt structurate atestările