شلال "أفضل الممارسات" لبروتوكولات DeFi في إثبات الاحتياطي وشفافية الملاءة: 1. الإفصاح عن جميع العناوين/المحافظ والمراكز علنا - > يمكن التحقق منه بالكامل (لكن غالبا غير ممكن لأسباب مختلفة) 2. الإفصاح لأنظمة معينة / شبكات التحقق من البيانات (مثل @AccountableData)، التي يمكنها توفير القدرة على التحقق من البيانات بشكل مستقل عبر إثباتات ZK4 (PoR، الملاءة المالية، حيادية الدلتا، إلخ) - > حل غير موثوق للبيانات القابلة للتحقق على السلسلة (مع الثقة في الكود + اكتمال النطاق) 3. الإفصاح لشبكات أوراكل، التي يمكنها توفير القدرة على التحقق من أن البيانات المصدر لم يتم التلاعب بها (أي كما استلمها الأوراكل) - > الحل الذي يقلل من ثقته (الثقة بشبكة أوراكل) 4. الإفصاح ل"مدققين" طرف ثالث يمكنهم نشر شهادات دورية (عادة على شكل ملفات PDF) - > دون تتبع فوري 5. الإبلاغ الذاتي عن الشهادات - > أقل تحسن ثقة لأنك تثق بنفس الطرف 6. لا تفصح عن أي شيء - > الثقة الكاملة ما سبق مخصص بشكل أساسي للميزانيات العمومية على السلسلة (استراتيجيات محايدة دلتا مرمزة وشركات تحمل عوائد مماثلة، أوصياء، إلخ). الأصول خارج السلسلة وRWAs (العملات المستقرة، صناديق MMF، صناديق المؤشرات المتداولة، CLOs، الصناديق) بالطبع لا تحتوي على (1) كخيار، بينما يصبح السلم أقل عمودية لأن (2)، (3) و(4) متشابهة مع استمرار الثقة في مصادر البيانات خارج السلسلة، لذا: (2) أنظمة ZK → الخصوصية + المطالبات الرسمية على الوثائق الموثوقة (3) شبكات أوراكل → السلامة + اللامركزية في التقارير (4) المدققون → التنفيذ القانوني + المحاسبي

يمكن القول إن (4) قد يكون أفضل من (3) حسب كيفية هيكلة التصريحات