DeFi-protokollien Proof-of-Reserven ja maksukyvyn läpinäkyvyyden "parhaiden käytäntöjen" vesiputous: 1. Julkista kaikki osoitteet/lompakot/asemat – > täysin todennettavissa (mutta yleensä ei mahdollista monista syistä) 2. luovuttaa tietyille järjestelmille / datan varmennusverkoille (esim. @AccountableData), jotka mahdollistavat datan itsenäisen varmennuksen zkproofien avulla (PoR, maksukyky, delta-neutraalisuus jne.) -> luottamukseton ratkaisu ketjussa varmennettavalle datalle (koodiin luottaen + laajuuden täydellisyyteen) 3. Paljasta Oracle-verkoille, mikä voi varmistaa, ettei lähdedataa ole manipuloitu (eli kuten oraakkelin vastaanottama) -> luottamuksen minimoimointiratkaisu (luottaen oraakkeliverkkoon) 4. Ilmoittaa kolmansille osapuolille "tarkastajille", jotka voivat julkaista säännöllisiä vahvistuksia (yleensä PDF-muodossa) – > ei reaaliaikaista seurantaa 5. Itsearviointivahvistukset – > vähiten luottamus paranee, koska luotat samaan osapuoleen 6. Älä paljasta mitään -> täysi luottamus Edellä mainittu koskee pääasiassa ketjun taseita (tokenisoidut delta-neutraalit strategiat ja vastaavat tuottoa tuottavat tallet, säilyttäjät jne.). Offchainin omaisuuserät ja RWA:t (stablecoinit, MMF:t, ETF:t, CLO:t, rahastot) eivät tietenkään ole (1) vaihtoehtona, kun taas tikapuilla on vähemmän pystysuora, koska (2), (3) ja (4) ovat samankaltaisia kuin luottamus ketjun ulkopuolisiin tietolähteisiin säilyy, joten: (2) ZK-järjestelmät → yksityisyys + muodolliset vaatimukset luotettavista asiakirjoista (3) oraakkeliverkostot → eheys + raportoinnin hajauttaminen (4) tilintarkastajat → laki + kirjanpidon valvonta

voidaan väittää, että (4) voi olla parempi kuin (3) riippuen siitä, miten todistukset on rakennettu