Am reflectat la programul Starship săptămâna trecută și un lucru a devenit evident pentru mine. SpaceX se bucură de libertatea de a încerca și de a eșua într-un mod în care nu ar putea cu Falcon 9. A face ceva "experimental" pe Falcon 9 a fost riscant, deoarece era singura sursă de venit a SpaceX, era colac de salvare, calul lor de bătaie. A face orice modificări la Falcon 9 pentru a încerca să obțină un booster pe vremuri a fost un echilibru delicat. Nu forțați plicul prea tare pentru că ar putea duce la un eșec al misiunii principale (care s-a întâmplat de două ori). Când SpaceX a aterizat pentru prima dată un booster în urmă cu aproape 10 ani, au fost destul de lenți să zboare și acele prime boostere non-"block 5" au fost capabile doar de câteva re-zboruri. Acest lucru a dat de gândit unora din industrie / comunitate care se temeau că tot acest hype de reutilizare nu va funcționa. Dar SpaceX a învățat din fiecare încercare de aterizare să-și dezvolte Block 5 Falcon 9, care acum a continuat să aibă un singur rapel care zboară 30 de misiuni. Absolut nemaiauzit. Acum imaginați-vă dacă SpaceX ar fi putut avea libertatea de a nu își face griji cu privire la sarcinile utile ale clienților pentru a obține date în timpul campaniei de reutilizare a Falcon 9. Imaginați-vă dacă ar fi putut testa procedurile de oprire a motorului sau profilurile de reintrare a boosterului sau ar fi încercat pregătirea la cald sau orice altceva. Aceasta este faza în care se află SpaceX acum în timpul programului Starship. Știu că auzim punctul de discuție "sarcina utilă de astăzi sunt datele" și ar putea părea un truc sau chiar o scuză, dar aceasta este o libertate pe care aproape niciun program de rachete nu a avut-o până acum. Să știi că poți încerca lucruri, să zbori cu hardware din viața reală, fără a falimenta compania, este cea mai bună platformă de dezvoltare. Pentru a putea împinge capacitățile motorului, a îndepărta plăcile de scut termic în mod intenționat, a testa profilurile de reintrare, a avea defecțiuni, a avea eșecuri, a descoperi defecte, a învăța operațiuni. Când oamenii spun lucruri precum "Starship nici măcar nu a ajuns încă pe orbită" ratează complet esența. Nu încearcă doar să ajungă pe orbită, ci încearcă să facă ceva ce nu s-a făcut niciodată, să construiască o rachetă rapid reutilizabilă. O rachetă care poate ateriza și zbura din nou. Acest lucru nu s-a mai făcut până acum și, sincer, este o prostie să crezi că ai putea face așa ceva fără a încerca niște lucruri extreme. Asta vedem astăzi și asta este extrem de interesant pentru mine. Abia aștept să văd versiunea 3 a Starship zburând pentru că au învățat deja atât de multe lecții și au o fabrică capabilă să facă rachete la scară largă, iar noi putem doar să stăm și să ne uităm la bucătar. Este o perioadă interesantă pentru a fi în viață.

Întregul nostru stream de astăzi se bazează pe un trio de Starlink (și câteva cartele SIM), deoarece internetul nostru principal aici a murit complet. Deci, în mod ironic, produsul pe care Starship îl va implementa ajută la împărtășirea progresului său. Ceva poetic în asta. @spacex

Startup-ul spațial chinez, Nayuta Space, a lansat randări despre dorința de a arunca racheta și de a-l ateriza pe orizontală. Permiteți-mi să explic de ce nu cred că aceasta este cea mai bună idee: 1. Boosterul este deja proiectat pentru a fi adecvat structural pe verticală la ascensiune, astfel încât faptul că faza de coborâre are sarcini de aterizare pe orizontală adaugă multă masă și considerații suplimentare. 2. Animația arată boosterul zburând mai mult pe orizontală, ceea ce nu este ceva la care ar fi bune flapsurile de acționare diedrică. Sunt bune pentru menținerea orientării mai întâi atunci când sunt perpendiculare pe fluxul vântului, nu paralele. De fapt, pun pariu că aripioarele de grilă și utilizarea fuselajului ca suprafață de ridicare ar putea avea capacități mai bune de încrucișare. 3. Deși aterizările verticale par dificile, ele sunt de fapt destul de controlabile, cu fizică similară cu echilibrarea unei mături. Aterizarea orizontală de-a lungul unui braț uriaș și a mai multor motoare lasă de fapt puțin loc de eroare. 4. Evident, aterizarea orizontală necesită motoare suplimentare care nu au altă utilitate în zbor, aceasta este o masă uscată suplimentară care diminuează performanța vehiculului. În plus, motoarele principale trag combustibilul prin fundul rezervoarelor, așa că dacă ar trebui să existe rezervoare suplimentare sau cel puțin considerații suplimentare pentru a avea rezervoare care pot fi folosite în regim orizontal. 5. Boosterul nu experimentează o temperatură de vârf atât de mare în timpul reintrării, deoarece viteza sa maximă în timpul reintrării este mult mai mică, motiv pentru care vezi rachete precum Starship și Electron capabile să supraviețuiască creionului scufundându-se înapoi prin atmosferă fără o ardere de reintrare. Mulțumesc că ai venit la discursul meu TED. Mult succes spațiu Nayuta, dovedește-mi că mă înșel!