На прошлой неделе я размышлял о программе Starship, и одно стало очевидным для меня. SpaceX наслаждается свободой пробовать и ошибаться так, как они не могли с Falcon 9. Делать что-либо "экспериментальное" на Falcon 9 было рискованно, потому что это был единственный источник дохода SpaceX, их спасательный круг, их рабочая лошадка. Внесение любых изменений в Falcon 9, чтобы попытаться приземлить бустер в те времена, было деликатным балансом. Не стоит слишком сильно раздвигать границы, потому что это может привести к провалу основной миссии (что и произошло дважды). Когда SpaceX впервые приземлил бустер почти 10 лет назад, они довольно медленно начали повторные полеты, и те первые бустеры, не относящиеся к "блоку 5", могли совершить всего пару повторных полетов. Это вызвало сомнения у некоторых в отрасли / сообществе, опасающихся, что весь этот ажиотаж вокруг повторного использования не оправдается. Но SpaceX училась на каждой попытке приземления, чтобы разработать свой Block 5 Falcon 9, который теперь совершил 30 миссий с одним бустером. Абсолютно беспрецедентно. Теперь представьте, если бы у SpaceX была свобода не беспокоиться о доставке грузов клиентов, чтобы получить данные во время кампании по повторному использованию Falcon 9. Представьте, если бы они могли протестировать процедуры с отключением двигателя или протестировать профили повторного входа бустера, или попробовать горячую стадию, или что-то еще. Это та фаза, в которой сейчас находится SpaceX в программе Starship. Я знаю, что мы слышим утверждение "сегодняшний груз — это данные", и это может показаться уловкой или оправданием, но это свобода, которой почти ни одна ракетная программа не имела раньше. Знать, что вы можете просто пробовать разные вещи, запускать реальное оборудование, не разоряя компанию, — это идеальная платформа для разработки. Иметь возможность расширять возможности отключения двигателя, намеренно снимать теплоизоляционные плитки, тестировать профили повторного входа, сталкиваться с неудачами, преодолевать трудности, обнаруживать недостатки, изучать операции. Когда люди говорят такие вещи, как "Starship даже не достиг орбиты", они совершенно не понимают сути. Они не просто пытаются достичь орбиты, они пытаются сделать то, что никогда не делалось, построить быстро повторно используемую ракету. Ракету, которая может приземляться и повторно летать. Это никогда не делалось раньше, и, честно говоря, глупо думать, что вы МОЖЕТЕ сделать что-то подобное, не пробуя что-то экстремальное. Вот что мы видим сегодня, и это невероятно волнительно для меня. Я не могу дождаться, когда версия 3 Starship полетит, потому что они уже усвоили так много уроков, и у них есть завод, способный производить ракеты в больших масштабах, и мы просто можем сидеть и наблюдать за процессом. Это захватывающее время, чтобы быть живым.

Весь наш стрим сегодня зависит от тройки связанных Starlink (и нескольких SIM-карт), так как наш основной интернет здесь полностью отключился. Так иронично, что продукт, который развернет Starship, помогает делиться его прогрессом. В этом есть что-то поэтичное. @spacex

Китайский космический стартап Nayuta Space выпустил рендеры, на которых показано, как они хотят приземлить ракету горизонтально, совершив " belly flop". Позвольте мне объяснить, почему я не думаю, что это лучшая идея: 1. Ракета уже спроектирована так, чтобы быть структурно адекватной при вертикальном восхождении, поэтому наличие горизонтальных нагрузок при спуске добавляет много лишней массы и дополнительных соображений. 2. Анимация показывает, что ракета летит более горизонтально, что не является тем, с чем хорошо справляются диэдральные управляющие поверхности. Они хороши для поддержания ориентации "животом вперед", когда они перпендикулярны потоку воздуха, а не параллельны. На самом деле, я бы поспорил, что решетчатые рули и использование фюзеляжа в качестве подъемной поверхности могут иметь лучшие возможности по боковому диапазону. 3. Хотя вертикальные посадки выглядят сложными, на самом деле они довольно управляемы, с физикой, похожей на балансировку метлы. Посадка горизонтально вдоль огромного момента и нескольких двигателей на самом деле оставляет мало места для ошибки. 4. Очевидно, что горизонтальная посадка требует дополнительных двигателей, которые не имеют другого применения в полете, это дополнительная сухая масса, которая снижает производительность аппарата. Плюс ваши основные двигатели забирают топливо из нижней части ваших баков, так что, если потребуется, должны быть дополнительные баки или, по крайней мере, дополнительные соображения для баков, которые могут использоваться в горизонтальном режиме. 5. Ракета не испытывает таких высоких пиковых температур во время повторного входа, потому что ее пиковая скорость во время повторного входа значительно ниже, именно поэтому вы видите, что ракеты, такие как Starship и Electron, могут выжить, погружаясь обратно в атмосферу без повторного входа. Спасибо, что пришли на мой TED talk. Удачи, Nayuta Space, докажите, что я не прав!