Er zijn effectief drie soorten SaaS en het lijkt erop dat de (publieke) markten het verschil tussen de drie niet kunnen zien met de komende AI-golf. Groep 1: Software-nut is niet gekoppeld aan mensen, of als het aan mensen is gekoppeld, is het niet gebaseerd op die mensen die een resultaat LEVEREN MET de software. Bedrijven kunnen geen Workday-licenties verminderen vanwege AI! Quickbooks wordt gebruikt in kleine bedrijven. Deze registratiesystemen zullen AI-functies toevoegen die de omzet zullen verhogen — denk aan achtergrondcontroles voor Workday, incasso's voor QuickBooks, enz. Groep 2: AI verlaagt mogelijk het aantal gebruikers van het product, maar introduceert mogelijk meer gebruik? Als je minder grafisch ontwerpers nodig hebt, heb je misschien minder Adobe-licenties nodig, maar het is mogelijk dat je er meer nodig hebt? Of de uitgebreide output en productiviteitswinst van AI verhoogt het gebruik? Groep 3: Software-nut en prijsstelling zijn RECHTSTREEKS gebaseerd op het aantal mensen dat software gebruikt, waarbij AI rechtstreeks mensen vervangt voor de verticale. Zendesk valt duidelijk in deze categorie. Theoretisch zou CRM dat ook kunnen. Zonder een verschuiving naar uitkomstgebaseerde prijsstelling, hebben deze jongens problemen. Maar er is een groot verschil tussen de drie. De beste bedrijven hebben vaak gijzelaars, geen klanten — en zij zullen de prijzen handhaven ongeacht het gebruik van AI. Er is een andere draad van "bedrijven zullen hun eigen software coderen" maar dat is onwaarschijnlijk voor kritieke registratiesystemen waar huren goedkoper is dan bezitten (vandaar de verschuiving naar SaaS van On Prem die 20 jaar geleden begon!)