Det finnes et genuint argument for AGI når vi får det, at siden det bare vil eksistere fordi det har trent seg på alle våre data, må inntektene fra det omfordeles på en rettferdig måte. Ideen om at Big Tech bare skal kunne høste alles levebrød og så stikke av med alle pengene, og etterlate alle arbeidsløse, er ufattelig uetisk. Selv fra et strengt kapitalistisk og innovasjonsperspektiv er det rett og slett ikke riktig. De har så mye penger at IP-tyveri ikke engang betyr noe, de kan bare betale boten. Det er enorme fordeler med AGI, så mye at en diskutabelt IP-lov ikke engang burde eksistere... Men det er en annen sak. Problemet er egentlig rettferdighet / fordeling, som mennesker historisk sett har vært helt elendige på, og som mange kriger har blitt utkjempet om. Modellene kan ikke bootstrappes uten de samlede dataene til ekspertene som har utformet resultatene fra sine yrker over flere tiår. Selv når vi får modeller som virkelig kontinuerlig kan lære og samle data selv, gjelder argumentet fortsatt. 'Uten fortreningsfasen ville ikke disse modellene eksistert. UBI bør heller ikke være noen smuler som kastes på plebeierne, det må være alvorlig substansielt for å hindre dem i å lage opprør, etter min mening. Jeg forventer at dette blir et av de største samtalepunktene i Vesten i neste politiske syklus.