Er is een oprechte argument voor publieke goederen voor AGI wanneer we het krijgen, dat gegeven dat het alleen zal bestaan omdat het zichzelf heeft getraind op al onze data, de opbrengst ervan op een eerlijke manier moet worden herverdeeld. Het idee dat Big Tech gewoon ieders levensonderhoud kan oogsten en dan met al het geld kan weglopen, waardoor iedereen werkloos achterblijft, is onvoorstelbaar onethisch. Zelfs vanuit een strikt kapitalistisch en innovatief perspectief is het gewoon niet juist. Ze hebben zoveel geld dat IP-diefstal zelfs niet meer uitmaakt, ze kunnen gewoon de boete betalen. Er is een enorme opwaartse potentieel van AGI, zozeer zelfs dat betwistbaar IP-recht eigenlijk niet eens zou moeten bestaan... Maar dat is een ander onderwerp. Het probleem is echt een kwestie van gelijkheid / verdeling, waar mensen historisch gezien absoluut verschrikkelijk in zijn geweest, en waarover veel oorlogen zijn gevoerd. De modellen kunnen niet worden opgestart zonder de collectieve data van de experts die de output van hun beroepen gedurende tientallen jaren hebben gecreëerd. Zelfs wanneer we modellen krijgen die echt continu kunnen leren en data voor zichzelf kunnen verzamelen, blijft het argument van toepassing. 'Maar voor' de pre-trainingsfase zouden deze modellen niet bestaan. UBI zou ook geen schamele kruimels moeten zijn die aan de plebs worden gegooid, het moet serieus substantieel zijn om te voorkomen dat ze gaan rellen, naar mijn mening. Ik verwacht dat dit een van de grootste gespreksonderwerpen in het Westen zal zijn in de volgende politieke cyclus.