Istnieje prawdziwy argument na rzecz dóbr publicznych dla AGI, gdy już je uzyskamy, ponieważ będzie ono istniało tylko dlatego, że wytrenowało się na wszystkich naszych danych, a przychody z tego muszą być w jakiś sprawiedliwy sposób redystrybuowane. Pomysł, że wielkie technologie mogą po prostu zbierać środki do życia wszystkich, a następnie uciekać z całymi pieniędzmi, pozostawiając wszystkich bez pracy, jest niewyobrażalnie nieetyczny. Nawet z perspektywy ścisłego kapitalizmu i innowacji, to po prostu nie jest w porządku. Mają tyle pieniędzy, że kradzież własności intelektualnej nawet nie ma znaczenia, mogą po prostu zapłacić karę. Z AGI wiąże się ogromny potencjał, tak duży, że można argumentować, iż prawo własności intelektualnej nie powinno w ogóle istnieć... Ale to inna sprawa. Problem dotyczy naprawdę sprawiedliwości / dystrybucji, z czym ludzie historycznie radzili sobie absolutnie tragicznie, a o co toczono wiele wojen. Modele nie mogą być uruchomione bez zbiorowych danych ekspertów, którzy przez dziesięciolecia tworzyli wyniki swoich zawodów. Nawet gdy uzyskamy modele, które mogą naprawdę ciągle się uczyć i zbierać dane dla siebie, argument nadal obowiązuje. 'Gdyby nie' etap wstępnego szkolenia, te modele by nie istniały. UBI nie powinno być tylko jakimiś ochłapami rzucanymi plebsowi, musi być naprawdę substancjalne, aby powstrzymać ich przed buntem, moim zdaniem. Spodziewam się, że to będzie jeden z największych tematów dyskusji w całym Zachodzie w następnym cyklu wyborczym.