Ber om råd. Jeg har brukt langhelgen på å utvide appendikset om lineær regresjon i min røde bok til noe mer ambisiøst. En mini-guide med tittelen «fra regresjon til oppmerksomhet» som kobler sammen konsepter. Med tanke på finansapplikasjoner (signalforskning) Plan: 1/

1. Lineær regresjon -> rygg -> kjerne-rygg -> kjerneutjevning -> oppmerksomhet 2. Lineær regresjon – > blandinger av eksperter – > oppmerksomhet 3. Blandinger av eksperter – > tilfeldige skoger – > kjerneutjevning Det er et langt prosjekt. Underviser dette i mars/april. Den blir på 40-50 sider. 2/

Men dette har vært veldig annerledes enn å skrive det opprinnelige appendikset. Nå jobber jeg slik: 1. Jeg stiller spørsmål til ChatGPT og Gemini. 2. Jeg redigerer svarene for korrekthet/konsistens. Sjekk referansene i svarene. 3. Jeg inkluderer i hoveddokumentet. 4. Gå til 1. 3/

Så i stor grad er jeg nå redaktør og LLM-er forfatterne. Spørsmål: 1. Er dette i det hele tatt publiserbart utenfor teamet mitt? Hva om jeg implisitt plagierer en bok? Kursnotater? 2. Si at en LLM kan identifisere «plagierte passasjer» og rette dem. Er det ikke fortsatt plagiat? 4/

3. Vil det være lovlig å publisere? Etisk? 1. Det er en flott opplevelse. Som koding: Jeg gjør i helgen arbeidet som tar uker. 2. Som med koding, tror jeg at jeg bidrar avgjørende til prosjektet. 3. I motsetning til koding har jeg bekymringer knyttet til publisering og forfatterskap. Ber om råd. 5/

En merknad: min bruk av LLM-er er mye tregere og mer primitiv enn det jeg leser her om "mellomlangsiktige (investerings) signaler med AI". Men basert på min erfaring, og uten å mene å fornærme, vet 99 % av posterne ikke helt hva de driver med. Ikke engang feil.

@ptuomov jeg mener, noen ting i livet er ment å være nuller og enere. Men ikke mange.