A pedir conselhos. Passei o longo fim de semana a expandir o Apêndice sobre regressão linear no meu livro vermelho para algo mais ambicioso. Um mini-guia intitulado "da regressão à atenção" conectando conceitos. Com vista a aplicações financeiras (pesquisa de sinais) Plano: 1/

1. Regressão linear -> ridge -> ridge de kernel -> suavização de kernel -> atenção 2. Regressão linear -> misturas de especialistas -> atenção 3. Misturas de especialistas -> florestas aleatórias -> suavização de kernel É um projeto longo. Vou ensinar isso em março/abril. Serão 40-50 páginas. 2/

Mas isto tem sido muito diferente de escrever o apêndice original. Agora trabalho assim: 1. Faço perguntas ao ChatGPT e à Gemini. 2. Edito as respostas para correção/coerência. Verifico as referências nas respostas. 3. Incluo no documento principal. 4. Volto ao 1. 3/

Então, em grande medida, sou agora o editor e os LLMs são os autores. Perguntas: 1. Fora da minha equipe, isso é mesmo publicável? E se eu estiver implicitamente plagiando um livro? Notas de curso? 2. Digamos que um LLM pode identificar "passagens plagiadas" e corrigi-las. Isso ainda não é plágio? 4/

3. Será legal publicar? Ético? 1. é uma ótima experiência. Como programar: faço em um fim de semana o trabalho de semanas. 2. Como programar, eu *acho* que contribuo crucialmente para o projeto. 3. Ao contrário da programação, tenho preocupações sobre publicação e autoria. Pedindo conselhos. 5/

Uma nota: o meu uso de LLMs é muito mais lento e primitivo do que o que leio aqui sobre "sinais de (investimento) de médio prazo com IA". Mas com base na minha experiência, e sem querer ofender, 99% dos que publicam não sabem bem o que estão a fazer. Nem sequer estão errados.

@ptuomov Quero dizer que algumas coisas na vida estão destinadas a ser zeros e uns. Mas não muitas.