ETF termurah seringkali merupakan kesalahan paling mahal yang dilakukan investor. Biaya penting. Hanya saja tidak dalam isolasi. ETF menang karena mereka menghilangkan gesekan: biaya lebih rendah, efisiensi pajak yang lebih baik, akses pasar yang lebih bersih. Itu sebabnya mereka sekarang memegang ~$13,2T, naik dari hanya $1T pada tahun 2010. Ya, peracikan membuat biaya kuat. Biaya tahunan 1% pada portofolio $100k yang tumbuh selama 25 tahun dapat berarti berakhir dengan sekitar $210k, bukan $265k. Itu adalah hambatan ~$55k. Itu sebabnya ETF pasif rata-rata hanya 0,14% dalam biaya, dibandingkan dengan 0,44% untuk yang aktif. Apa yang sebenarnya mendorong hasil: • Konstruksi indeks (definisi berbeda lebih dari yang disadari oleh kebanyakan orang) • Konsistensi penyedia (penerbit pencampuran dapat mendistorsi eksposur) • Likuiditas (spread ketat seringkali lebih penting daripada biaya utama) Dua ETF yang melacak "kapitalisasi besar" tidak selalu melacak pasar yang sama. Dan terkadang, membayar lebih itu rasional. Di pasar yang kurang efisien, ETF aktif dapat memperoleh keberhasilan mereka. Contoh: AVUV mengenakan biaya 0,25% dan telah menghasilkan ~106,3%+ sejak awal, IWM mengenakan biaya 0,19% dengan kenaikan ~64,6% selama periode yang sama. Hasil bersih lebih penting daripada harga saham. Kesimpulan: Biaya terlihat. Struktur sangat menentukan....