Den billigste ETF-en er ofte den dyreste feilen investorer gjør. Honorarene betyr noe. Bare ikke isolert. ETF-er vant fordi de fjernet friksjon: lavere kostnader, bedre skatteeffektivitet, renere markedsadgang. Derfor har de nå ~13,2 billioner dollar, opp fra bare 1 tonn i 2010. Ja, rentes rente gjør gebyrene kraftige. En årlig avgift på 1 % på en portefølje på 100 000 dollar som vokser over 25 år, kan bety at det ender opp med omtrent 210 000 dollar i stedet for 265 000 dollar. Det koster ~55 000 dollar. Derfor har passive ETF-er i gjennomsnitt bare 0,14 % i gebyrer, sammenlignet med 0,44 % for aktive. Hva som faktisk driver resultater: • Indekskonstruksjon (definisjoner varierer mer enn de fleste innser) • Leverandørkonsistens (blanding av utstedere kan forvrenge eksponeringen) • Likviditet (stramme spreads er ofte viktigere enn hovedgebyrer) To ETF-er som følger «store selskaper» følger ikke alltid det samme markedet. Og noen ganger er det rasjonelt å betale mer. I mindre effektive markeder kan aktive ETF-er tjene sitt levebrød. Eksempel: AVUV tar 0,25 % og har levert ~106,3 %+ siden oppstarten, IWM tar 0,19 % med en gevinst på ~64,6 % i samme periode. Netto resultater betyr mer enn tickerprisen. Konklusjon: Gebyrer er synlige. Struktur er avgjørende....