Halvin ETF on usein kallein virhe, jonka sijoittajat tekevät. Maksuilla on merkitystä. Ei vain eristyksissä. ETF:t voittivat, koska ne poistivat kitkaa: alhaisemmat kustannukset, parempi verotehokkuus, puhtaampi markkinoille pääsy. Siksi heillä on nyt ~$13,2T, kun se oli vain $1T vuonna 2010. Kyllä, korkoa korkoa korkoa korkoa korkoa 1 % vuosimaksu 100 000 dollarin salkulta, joka kasvaa 25 vuoden aikana, voi tarkoittaa, että lopputulos on noin 210 000 dollaria 265 000 sijaan. Se on ~55 000 dollarin rasitus. Siksi passiivisten ETF:ien kulut ovat keskimäärin vain 0,14 %, kun aktiivisilla ETF:illä se on 0,44 %. Mikä todella ohjaa lopputuloksia: • Indeksin rakentaminen (määritelmät eroavat enemmän kuin useimmat ymmärtävät) • Palveluntarjoajan johdonmukaisuus (liikkeeseenlaskijoiden sekoittaminen voi vääristää altistusta) • Likviditeetti (tiukat spreadit ovat usein tärkeämpiä kuin otsikkopalkkiot) Kaksi ETF:ää, jotka seuraavat "suuria yhtiöitä", eivät aina seuraa samaa markkinaa. Ja joskus enemmän maksaminen on järkevää. Vähemmän tehokkailla markkinoilla aktiiviset ETF:t voivat ansaita paikkansa. Esimerkki: AVUV veloittaa 0,25 % ja on toimittanut ~106,3 %+ alusta lähtien, IWM veloittaa 0,19 % ja vahvistus on ~64,6 % samana ajanjaksona. Nettotulokset ovat tärkeämpiä kuin ticker-hinta. Ratkaiseva tekijä: Maksut näkyvät. Rakenne on ratkaiseva....