Parti Likoud : Le chercheur principal dans les affaires des milliers a admis : Nous n'avons pas vérifié, nous ne savions pas, il n'y avait pas d'infraction - et pourtant, l'unité d'enquête et le parquet ont rédigé un acte d'accusation. Ils ont conspiré et fabriqué un dossier contre un Premier ministre en fonction. Maintenant, ce n'est plus une "supposition", comme le dit souvent la procureure principale - c'est une auto-incrimination et un aveu de culpabilité du chercheur principal dans les affaires Netanyahu. Le chercheur principal Yoram Naaman a admis hier au tribunal une série de faits qui révèlent la profondeur de la corruption qui a infecté le parquet et l'unité d'enquête. Ce n'est pas un échec ponctuel, pas une erreur de jugement - mais un système. Naaman a admis qu'il ne savait pas s'il s'agissait d'une couverture positive ou négative, qu'il n'a pas vérifié si une infraction avait eu lieu, et qu'il ne savait pas sur quelle base factuelle reposait l'acte d'accusation. En fait, la véracité du cœur de l'acte d'accusation n'a pas du tout été vérifiée. Pour la première fois, il a été révélé que "l'affaire 3000" s'appelle ainsi parce que l'équipe d'enquête avait une thèse précoce selon laquelle le Premier ministre était impliqué dans l'affaire. En d'autres termes, ils n'ont pas enquêté sur une infraction pour arriver à un suspect - mais ils ont enquêté sur un Premier ministre parce qu'ils ont décidé à l'avance qu'il avait commis une infraction. Naaman a également confirmé que les enquêteurs avaient agi en violation de la loi. Ils savaient qu'ils n'avaient pas l'autorisation du conseiller juridique du gouvernement pour enquêter sur le Premier ministre, et pourtant ils l'ont fait. Une enquête sans autorisation - et sans pouvoir. De plus, ils ont également proposé aux interrogés de devenir des témoins à charge en violation des directives et des autorisations du conseiller. Naaman a également admis que la police n'avait pas du tout effectué de comparaison avec la couverture hostile ou exceptionnelle accordée au Premier ministre sur le site Walla. Un examen de base et nécessaire, qui aurait pu faire s'effondrer toute la thèse, n'a tout simplement pas été effectué. Pas par accident. Délibérément. C'est le deuxième chercheur principal à l'admettre. Concernant Nir Hefetz, Naaman a confirmé qu'il avait été défini à l'avance comme un témoin clé potentiel pour un témoignage à charge, et a admis que la gestion à son égard tout au long de ses interrogatoires n'était pas correcte. Pire encore, des preuves ont été présentées montrant que Naaman était conscient d'un stratagème d'enquête illégal qui avait été mené contre une proche de Hefetz. Naaman a admis qu'il n'avait jamais rencontré un tel stratagème, malgré une très longue carrière dans les unités d'enquête supérieures. Enfin, Naaman a admis que la police avait promis à Nir Hefetz de cacher les détails de cet événement du dossier d'enquête. Pas une erreur, pas un jugement erroné - mais une dissimulation délibérée de matériel d'enquête, en violation totale de la loi et de tout protocole d'enquête existant. La conclusion est claire : une chasse aux sorcières et une persécution sous la forme d'une enquête, qui a été ouverte sans autorisation, a été menée sans vérification des fondements de l'infraction, accompagnée de stratagèmes illégaux et de dissimulation d'informations du dossier, et s'est terminée par un acte d'accusation contre un Premier ministre en fonction. Ce n'est pas l'application de la loi. C'est la définition littérale d'un dossier fabriqué de manière planifiée. À cause de cette gestion, l'État d'Israël a été entraîné dans cinq élections, dans une paralysie politique et dans une profonde fracture sociale. Il y a ici une base factuelle et juridique qui nécessite un arrêt immédiat de la procédure, l'annulation des actes d'accusation et une profonde introspection dans le système d'application de la loi. Un système qui fonctionne ainsi a perdu tout droit de prétendre qu'il agit au nom de l'État de droit.