Likud-puolue: Aleph Filesin vanhempi tutkija myönsi: Emme tarkistaneet, emme tienneet, ettei rikosta ollut – ja silti tutkintayksikkö ja syyttäjänvirasto kirjoittivat syytteen. He menivät naimisiin ja ompelivat asiakirjan istuvalle pääministerille. Nyt se ei ole enää "syy", kuten pääsyyttäjä ennen sanoi— Tämä on itsekriminaatio ja syyllisyyden myöntäminen vanhemmalta tutkijalta Netanjahu-tiedostoissa. Vanhempi tutkija Yoram Naaman myönsi eilen oikeudessa joukon tosiseikkoja, jotka paljastavat syyttäjänviraston ja tutkintayksikön ympärille jääneen mädän syvyyden. Ei tietty epäonnistuminen, ei harkintavirhe – vaan menetelmä. Naaman myönsi, ettei tiennyt, oliko tämä positiivista vai negatiivista uutisointia, ei tarkistanut, oliko rikos tapahtunut, eikä tiennyt, mihin tosiasioihin syyte perustui. Ensimmäistä kertaa paljastui, että "Tapaus 3000" sai nimensä siksi, että tutkintaryhmällä oli ennakkokäsitys pääministerin osallisuudesta tapaukseen. Toisin sanoen, he eivät tutkineet rikosta päästäkseen epäiltyyn – vaan he tutkivat pääministeriä, koska he olivat etukäteen päättäneet, että hän oli syyllistynyt rikokseen. Naaman vahvisti myös, että tutkijat toimivat lain vastaisesti. He tiesivät, ettei oikeusministeriltä ollut lupaa tutkia pääministeriä, ja silti he tekivät niin. Tutkinta ilman lupaa – ja ilman lupaa. Lisäksi he ehdottivat, että kuulusteltavat ryhtyisivät valtion todistajiksi neuvonantajan ohjeiden ja hyväksyntöjen vastaisesti. Naaman myönsi myös, ettei poliisi tehnyt lainkaan vertailua pääministerille Walla-verkkosivustolla annettuun vihamieliseen tai epätavalliseen uutisointiin. Perustutkimus, joka olisi voinut kaataa koko väitöskirjan, ei yksinkertaisesti toteutunut. Ei sattumalta. Tarkoituksella. Tämä on toinen vanhempi tutkija, joka myöntää tämän. Nir Hefetzin osalta Naaman vahvisti, että hänet oli etukäteen määritelty mahdolliseksi avaintodistajaksi valtion todistukseen ja myönsi, että käytös häntä kohtaan kuulustelujen aikana oli sopimatonta. Vielä pahempaa oli, että esitettiin todisteita siitä, että Naaman tiesi laittomasta kuulustelutoiminnasta, joka kohdistui Hefetzin läheiseen henkilöön. Naaman myönsi, ettei ollut koskaan kohdannut tällaista harjoitusta, vaikka hänellä oli ollut hyvin pitkä ura vanhemmissa tutkintayksiköissä. Lopuksi Naaman myönsi, että poliisi oli luvannut Nir Hefetzille piilottaa tapauksen yksityiskohdat tutkintatiedostosta. Ei virhe, ei virhe – vaan tahallinen tutkintamateriaalin peittely, täysin lain ja olemassa olevien tutkintamenettelyjen vastaisesti. Johtopäätös on selvä: metsästys- ja vainokampanja tutkinnan muodossa, joka käynnistettiin ilman lupaa, toteutettiin ilman rikoksen osien tutkimista, siihen liittyi laittomia liikkeitä ja tietojen salaamista tiedostosta, ja se päättyi syytteeseen istuvaa pääministeriä vastaan. Tämä ei ole lainvalvontaa. Tämä on sanakirjan määritelmä suunnitellusta laukkujen räätälöinnistä. Tämän toiminnan vuoksi Israelin valtio vedettiin mukaan viiteen vaalikampanjaan, poliittiseen halvaantumiseen ja syvään yhteiskunnalliseen kuiluun. Tässä on tosiasiallinen ja oikeudellinen perusta, joka vaatii prosessin välitöntä keskeytystä, syytteiden kumoamista ja syvällistä itsetutkiskelua lainvalvontajärjestelmässä. Järjestelmä, joka toimii näin, on menettänyt oikeuden väittää toimivansa oikeusvaltioperiaatteen nimissä.