Partido Likud: El investigador principal en los casos de los mil millones admitió: No investigamos, no sabíamos, no hubo delito, y aun así la unidad investigadora y la fiscalía redactaron un acto de acusación. Conspiraron y fabricaron un caso contra un primer ministro en funciones. Ahora ya no es una "suposición", como suele decir la fiscal principal- es una autoincriminación y una confesión de culpabilidad del investigador principal en los casos de Netanyahu. El investigador principal, Yoram Naaman, admitió ayer en el tribunal una serie de hechos que revelan la profundidad de la corrupción que ha afectado a la fiscalía y a la unidad investigadora. No es un fallo puntual, no es un error de juicio, sino un sistema. Naaman admitió que no sabía si se trataba de una cobertura positiva o negativa, no investigó si se había cometido un delito, y no sabía sobre qué base fáctica se basaba el acto de acusación. De hecho, la veracidad del núcleo del acto de acusación ni siquiera fue examinada. Por primera vez se revela que el "Caso 3000" se llama así porque el equipo de investigación tenía una tesis previa según la cual el primer ministro estaba involucrado en el caso. Es decir, no investigaron un delito para llegar al sospechoso, sino que investigaron al primer ministro porque decidieron de antemano que había cometido un delito. Naaman también confirmó que los investigadores actuaron en contra de la ley. Sabían que no tenían autorización del abogado general para investigar al primer ministro, y aun así lo hicieron. Una investigación sin permiso y sin autoridad. Además, también ofrecieron a los interrogados convertirse en testigos protegidos en contra de las directrices y autorizaciones del abogado. Naaman admitió además que la policía no realizó ninguna comparación con la cobertura hostil o excepcional que se le dio al primer ministro en el sitio Walla. Una revisión básica y necesaria, que podría haber derribado toda la tesis, simplemente no se llevó a cabo. No fue por casualidad. Fue intencionado. Este es el segundo investigador principal que admite esto. En relación a Nir Hefetz, Naaman confirmó que fue definido de antemano como un testigo clave potencial para un testimonio de estado, y admitió que la gestión hacia él durante sus interrogatorios no fue adecuada. Más grave aún, se presentaron pruebas de que Naaman era consciente de un truco de investigación ilegal que se llevó a cabo contra una persona cercana a Hefetz. Naaman admitió que nunca había encontrado un truco así, a pesar de su larga carrera en las unidades de investigación de alto nivel. Finalmente, Naaman admitió que la policía prometió a Nir Hefetz ocultar los detalles de ese evento del expediente de investigación. No fue un error, no fue un juicio erróneo, sino una ocultación intencionada de material de investigación, en total contradicción con la ley y con cualquier procedimiento de investigación existente. La conclusión es clara: una cacería y persecución en forma de investigación, que se abrió sin autorización, se gestionó sin verificar los fundamentos del delito, estuvo acompañada de trucos ilegales y ocultación de información del expediente, y terminó con un acto de acusación contra un primer ministro en funciones. Esto no es aplicación de la ley. Esta es la definición literal de un caso fabricado de manera planificada. Debido a esta gestión, el Estado de Israel se vio arrastrado a cinco elecciones, a un estancamiento político y a una profunda fractura social. Hay aquí una base fáctica y legal que exige la detención inmediata del proceso, la anulación de los actos de acusación y una profunda reflexión en el sistema de aplicación de la ley. Un sistema que actúa así ha perdido todo derecho a afirmar que actúa en nombre del estado de derecho.