Parte del problema es que la gente quiere decir dos cosas diferentes cuando dice "inferencia causal" El grupo Pearl considera que la "inferencia causal" es algo así como identificar el DGP subyacente Los economistas tienen un enfoque más concreto y práctico que consiste simplemente en predecir los efectos de la política

Por lo que puedo ver, hay una pelea continua entre ambos. Creo que la mayoría de los economistas de "inferencia causal" no estarían de acuerdo o solo parcialmente con la afirmación de que "la inferencia causal consiste en identificar el DGP", que parece ser el núcleo del bando perlar

Así que cuando dices "la inferencia causal es solo un subconjunto de la predicción", esto en realidad insulta a dos grupos diferentes con el mismo nombre que están acostumbrados a insultarse mutuamente, y cuyas preocupaciones con este insulto son distintas, ya que sus puntos de vista sobre la "inferencia causal" son muy distintos

@austinc3301 Peter no está de acuerdo porque, (creo, corrígeme si me equivoco @instrumenthull) solo se puede hacer una buena predicción de políticas con aleatorización; esto no tiene realmente nada que ver con obtener los DGP subyacentes, que son procesos de equilibrio complicados

@austinc3301 @instrumenthull Pero las opiniones de Peter y Agus también están en conflicto significativo, lo que significa que en realidad tenemos un desacuerdo a tres bandas, lo cual es muy divertido

@instrumenthull @austinc3301 en fin, el punto de fondo de este hilo no está muy relacionado con tu opinión, y supongo que estás de acuerdo con ella en cierta medida