En del av problemet er at folk mener to forskjellige ting når de sier «kausal slutning» Pearl-gruppen mener at «kausal slutning» er noe som å identifisere den underliggende DGP-en Økonomene har en smalere, praktisk tilnærming som bare er å forutsi effektene av politikk

Så vidt jeg kan se, pågår det en pågående kamp mellom de to. Jeg tror de fleste «kausal slutning»-økonomer ville være uenige eller bare delvis enige i utsagnet om at «kausal slutning handler om å identifisere DGP», som ser ut til å være kjernen i Pearl-leiren

Så når du sier «kausal slutning er bare en delmengde av prediksjon», er det egentlig en fornærmelse mot to forskjellige grupper med samme navn som er vant til å fornærme hverandre, og hvis bekymringer for denne fornærmelsen er forskjellige, siden deres syn på «kausal slutning» er veldig forskjellige

@austinc3301 Peter er uenig fordi, (jeg tror, korriger meg hvis jeg tar feil @instrumenthull) man bare kan gjøre god politisk prediksjon med randomisering; dette har egentlig ingenting å gjøre med å få underliggende DGP-er, som er kompliserte likevektsprosesser

@austinc3301 @instrumenthull Men Peter og Agus' synspunkter er også i betydelig konflikt med hverandre, noe som betyr at vi faktisk har en treveis uenighet, noe som er veldig morsomt

@instrumenthull @austinc3301 uansett, hovedpoenget i denne tråden er ikke veldig relatert til ditt synspunkt, og jeg antar at du er enig i det til en viss grad